Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2022 г. по делу N 10-0411/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Старова И.В.

осужденного Абдулаева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдулаева А.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым:

Абдулаев Адам Исаевич,.., судимый:

-17.08.2016 года Октябрьским районным судом г. Грозный, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда ЧР от 18.10.2016 года, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

-28.10.2016 года мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г. Грозного Чеченской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.08.2016 года и окончательно с применением ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17.12.2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного, защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Абдулаев А.И. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 12 декабря 2020 года в отношении потерпевшего С. С. В.В, у которого Абдулаев А.И. открыто, с применением насилия похитил 6 000 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Абдулаев А.И. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абдулаев А.И. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, указывает, что вину признал полностью, находясь под арестом, взысканий не имеет, просит смягчить назначенное ему наказание, так как дома у него семья, ему очень стыдно за свои действия перед отцом и детьми, он приехал в г. Москву, чтобы заработать для детей деньги, но совершил преступление, его жена не работает, ухаживает за детьми, его отцом и своими родителями, в связи с чем ей приходится очень тяжело.

Также он попросил прощения у потерпевшего, хотя он и указал большую сумму, чем была им украдена, и полностью возместил ему ущерб.

Просит применить ст.64 УК РФ и назначить ему минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова А.Ю. приговор суда считает законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не усматривает, поскольку вина Абдулаева А.И. доказана, его действиям дана верная юридическая оценка, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка, наказание назначено с учетом требований уголовного закона, является справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный Абдулаев А.И. в судебном заседании показал, что 12 декабря 2020 года он попросил у потерпевшего С. С. В.В. деньги в долг, а тот стал его оскорблять, тогда он толкнул потерпевшего, отчего он сделал несколько шагов назад и упал. Он помог С.у встать, а затем забрал у него из кармана штанов денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Абдулаева А.И. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Абдулаева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями потерпевшего С. С. В.В, подтвержденными в ходе очной ставки с осужденным Абдулаевым А.И, согласно которым 11 декабря 2020 года он выиграл на спортивных ставках 6000 рублей. Возвращаясь домой в ночное время 12.12.2020 года, в районе Коровинского шоссе г. Москвы, к нему подошел Абдулаев А.И, с которым они договорились выпить пива. Он рассказал Абдулаеву А.И, что выиграл 30000 рублей на ставках, затем часть проиграл, и тогда Абдулаев А.И. потребовал, чтобы он отдал деньги ему. Когда он отказался, Абдулаев А.И. схватил его за куртку в области груди, начал его толкать, пытался поставить подножку, в итоге они упали на землю, когда поднялись, Абдулаев А.И. снова потребовал отдать ему деньги, стал ощупывать карманы его одежды, залезая в них руками, затем достал из кармана штанов 6000 рублей и забрал их себе, а затем убежал;

-протоколом проверки показаний потерпевшего С. С. В.В. на месте, где он указал место совершения преступления и пояснил, что Абдулаев А.И. повалил его на землю, потребовал передачи денег, после возникшей потасовки вытащил из кармана штанов денежные средства в сумме 6000 рублей и убежал;

-показаниями свидетеля М. Н.А. из которых следует, что 12.12.2020 года он оказывал услуги такси, получив заказ, забрал пассажира от дома N 74 корп. 1 по Дмитровскому шоссе г. Москвы, по пути следования мужчина сказал, что является чеченцем по национальности и зовут его Адам. Они доехали до ул. Генерала Кузнецова, где Адам вышел, расплатившись купюрой 1000 рублей;

-показаниями свидетеля Ю. М.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была просмотрена запись с камер видеонаблюдения и установлено, как неизвестный на автомашине такси поехал к дому N 4 по ул. Татьяны Макаровой г. Москвы, где вышел и направился к указанному дому, где располагался хостел. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Абдулаев А.И.;

- показаниями Абдулаева А.И. данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвержденными в ходе очной ставки с потерпевшим С. С. В.В, согласно которым 11 декабря 2020 года в вечернее время он познакомился с потерпевшим, в ходе беседы С. В.В. рассказал, что на ставках выиграл 30000 рублей. Тогда он предложил С.у В.В. поделиться с ним выигрышем, но тот отказался, и между ними произошел словестный конфликт. У него возник умысел на хищение денег С. С. В.В, он схватил потерпевшего за куртку и попытался сделать ему подсечку, отчего они упали на землю. Когда они упали, он продолжал требовать от С. С. В.В. денежные средства, но потерпевший отказывался. Тогда он сал обшаривать карманы одежды С. С. В.В, нашел наличные деньги и забрал их себе, после чего убежал. Когда пересчитывал похищенное, обнаружил 6 купюр по 1000 рублей;

-протоколом проверки показаний Абдулаева А.И. на месте, где он указал место совершения преступления и пояснил, что напал на мужчину по имени Владимир, повалил на землю и требовал передачи денег, а затем вытащил из кармана его штанов денежные средства в сумме 6000 рублей, и убежал.

Помимо приведенных выше показаний, виновность Абдулаева А.И. подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением С. С. В.В. о преступлении, в котором он просит принять меры к неизвестному, который 12.12.2020 года по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 56 корп. 1 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 56 корп. 1;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Следственные действия, содержание которых, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку, и обоснованно положил в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и стороны защиты о том, что Абдулаев А.И. не применял к потерпевшему С.у В.В. насилие, что потерпевший передал ему денежные средства в долг добровольно, при этом размер денежных средств составил 4000 рублей, на что обращается внимание и в апелляционной жалобе осужденного, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы осужденного и его защитника, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Так, судом первой инстанции надлежащим образом проверены доводы Абдулаева А.И. о том, что он дал признательные показания, будучи введенным следствием в заблуждение, и сделан обоснованный вывод о том, что недозволенных методов ведения расследования в отношении осужденного и нарушения его прав допущено не было, а выдвинутые им доводы и изменение показаний связаны с его попыткой смягчить степень своей ответственности.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного по преступлению, за которое он осужден, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного. Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы, фактически свидетельствующие о том, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем действия осужденного по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по признаку применения не опасного для жизни и здоровья насилия, квалифицированы неправильно, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Абдулаева А.И. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается.

Действия осужденного, в том числе, с учетом высказанных требований о передаче денежных средств, носили для потерпевшего явный и открытый характер, с целью их изъятия Абдулаевым А.И. к С.у В.В. было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья, позволившее подавить волю потерпевшего к сопротивлению, который, испугавшись действий осужденного, прекратил оказание ему какого-либо сопротивления, что позволило Абдулаеву А.И. беспрепятственно изъять из карманов одежды потерпевшего денежные средства, покинуть место преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Абдулаева А.И, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Абдулаеву А.И. положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года в отношении

Абдулаева Адама Исаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: