Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 10-0434/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Джалолзода М.М. и адвоката фио на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года, которым

фио Мухаммади Мехродж, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Джалолзода М.М. под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Джалолзода М.М. и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джалолзода М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

17 ноября 2020 года Джалолзода М.М. посредством закладки получил от неустановленного лица в целях незаконного сбыта четыре свертка с веществами, содержащими наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4, 6 грамм, что является крупным размером, и, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, реализуя преступный умысел, 18 ноября 2020 года в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут поместил один из свертков с названным веществом в закладку в районе корпуса 1 дома 13 по адрес г. Москвы, после чего был задержан, при этом указанные свертки с веществами были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра и в процессе осмотра места происшествия.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Джалолзода М.М. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Джалолзода М.М. и адвокат Салихов А.Г. просят обжалуемый приговор изменить как необоснованный, чрезмерно суровый и несправедливый, смягчить назначенное Джалолзода М.М. наказание. Считают, что судом фактически не учтены имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства. Отмечают, что Джалолзода М.М. свою вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место произведенной им закладки наркотического средства, положительно характеризуется, не судим, на учетах не состоит, является лицом молодого возраста.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Джалолзода М.М. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что 18 ноября 2020 года в процессе проверки оперативной информации и проведения ОРМ наблюдение был задержан Джалолзода М.М, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с веществами, также он добровольно указал место произведенной им закладки такого же свертка, который был обнаружен и изъят, аналогичными показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах личного досмотра Джалолзода М.М. и изъятия у него, а также в месте произведенной им закладки свертков с веществами, свидетеля фио о произведенной Джалолзода М.М. закладки с веществом, показаниями осужденного Джалолзода М.М, признавшегося в инкриминируемом ему деянии, документами ОРМ наблюдение от 18 ноября 2020 года, в процессе проведения которого был задержан осужденный, рапортом о задержании Джалолзода М.М. от 18 ноября 2020 года, протоколом личного досмотра Джалолзода М.М. от 18 ноября 2020 года, согласно которому у него обнаружены и изъяты три свертка с веществами, протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2020 года, из которого следует, что из закладки по адресу: адрес изъят сверток с веществом, рапортом об обнаружении в действиях Джалолзода М.М. признаков преступления, заключением эксперта N 3397 от 07 декабря 2020 года, согласно выводам которого вещества общей массой 3, 47 грамм из трех свертков, изъятых в процессе личного досмотра у Джалолзода М.М, вещество массой 1, 11 грамм из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Джалолзода М.М. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Джалолзода М.М. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность Джалолзода М.М. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий Джалолзода М.М. и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, о чем, помимо признательных показаний осужденного, свидетельствует согласованность их действий, когда Джалолзода М.М. получил от неустановленного лица упомянутые наркотические средства и в целях незаконного сбыта часть наркотических средств хранил при себе, а другую часть, реализуя единый преступный умысел, поместил в закладку.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалоб наказание Джалолзода М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Джалолзода М.М, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него малолетнего ребенка и матери предпенсионного возраста, оказание им помощи, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Джалолзода М.М. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Джалолзода М.М. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Джалолзода М.М. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Джалолзода М.М. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года в отношении

фио

Мухаммади Мехроджа оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи