Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-0436/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б., судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкарповым А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника-адвоката Боколишвили Н.Г., представившего удостоверение N 8135 и ордер N 37547 от 8 ноября 2021 года;

осужденного Ершова С.В, представителя потерпевшего Ш***. (по доверенности), рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Ш***, на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 июля 2021 года, которым

Ершов С*** В***, *************, ранее не судимый, -

- осужден по

ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На Ершова С.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспеуцией дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск и с осужденного Ершова С.В. в пользу САО "***" взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 364 434 369 рублей 32 копейки.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав мнение прокурора Сердитовой Е.А. и представителя потерпевшего Ш***, полагавших приговор изменить по доводам жалобы, объяснения адвоката Боколишвили Н.Г. и осужденного Ершова С.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено Ершовым в г.Москве, в период с 1 ноября 2014 года по 15 января 2019 года, с использованием своего служебного положения, в отношении САО "***" на общую сумму 364 484 369 рублей 32 копейки, то есть в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Ершов свою вину по ч.4 ст. 159 УК РФ полностью признал и дал подробные показания по обстоятельствам хищения денежных средств САО "***" с использованием своего служебного положения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ш***. приговор считает не справедливым, так как

назначенное Ершову наказание, не соразмерно тяжести совершенного им деяния. Полагает, что судом не восстановлена социальная справедливость, назначенное наказание не может в полной мере повлиять на исправление осужденного. Ершов совершил тяжкое преступление, ущерб от преступления в размере 360 миллионов рублей до настоящего времени не возместил. Также, Ершов долгое время скрывался от следствия и был объявлен в федеральный розыск, что судом не учтено при оценке сведений о личности осужденного, а только учтено, что он явился с повинной. Считает, что обстоятельств смягчающих наказание нет, поскольку возмещение ущерба в размере 50 000 рублей носит символический характер. При этом, никаких действий по розыску и возврату похищенных денежных средств Ершов не предпринял. Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного и назначить Ершову наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности Ершова обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре и не находит оснований для отмены приговора.

Виновность осужденного Ершова подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного по обстоятельствам совершения преступления, с использованием своего служебного положения, а именно хищения денежных средств САО "***": показания представителя потерпевшего (САО "***") Ш***, показаниями свидетелей обвинения: М***.; Б***.; В***.; А***.; К***.; С***; С***.; Ч***, Ш***; С***.; Х***.; С***, С***.; Т***.; К***.; Р***.; У***.; Т***.; Б***.; Р***; Ш***.; Ш***.; В***.; Г***.; А***.; Х***.; М***, П***, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все эти доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты, поскольку вышеперечисленные доказательства не оспариваются сторонами.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось. Также судебной коллегии не представлено доказательств того, потерпевший и свидетели обвинения оговаривают осужденного.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре и эти выводы мотивированы.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Ершова по ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того, судом надлежаще мотивированы квалифицирующие признаки преступления, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают и сторонами не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшего, приговор суда подлежит изменению.

Так, при назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Как видно из приговора суда, решая вопрос о мере наказания Ершову, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ершову, суд признал наличие у него ********, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его отца, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении *******************.

Отягчающих наказание Ершова обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, приведенные в приговоре данные о личности Ершова явно переоценены судом первой инстанции. Кроме того, судом, вопреки требованиям ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания, не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и последствия, что повлекло назначение Ершову несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 389.15 У ПК РФ является основанием для изменения приговора. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым ухудшить положение осужденного, поскольку, вопреки требованиям ст.73 УК РФ, в приговоре не приведено выводов суда относительно возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При этом, судом первой инстанции не приняты во внимание конкретные обстоятельства и последствия преступления, его категория, а также, не принятие осужденным всех мер к реальному возмещению причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, назначение Ершову условного осуждения, нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить применение ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, размер назначенного наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит справедливым, полностью отвечающим требованиям закона.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает местом отбытия осужденным наказания исправительную колонию общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ершов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора, осужденный Ершов подлежит взятию под стражу в зале суда.

В части разрешения гражданского иска приговор также подлежит изменению, поскольку представлены документы, подтверждающие частичное возмещение ущерба в размере 50 000 рублей. Таким образом, сумма взыскания с Ершова подлежит уменьшению до 364 384 369 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 июля 2021 года в отношении

Ершова С*** В*** изменить.

Исключить из осуждения Ершова С.В. указание на применение ст. 73 УК РФ и считать его осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ершову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Ершову С.В. исчислять со 2 февраля 2022 года.

Снизить размер подлежащего по гражданскому иску взыскания с Ершова С.В. в пользу САО "***" до 364 384 369 рублей 32 копеек.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи