Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0476/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Хлебникова Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айсина А.Х. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым в отношении

Хлебникова Д,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, до...

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Хлебникова Д, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года срок содержания подсудимому Хлебникову Д. под стражей продлен на три месяца, до.., в порядке ст.255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Айсин А.Х. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; в основу постановления положена тяжесть преступления; доказательств, что Хлебников Д. может скрыться, воспрепятствовать производству, нет; данные о личности Хлебникова Д. позволяют применить иную меру пресечения; просит постановление суда отменить, избрать Хлебникову Д. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании подсудимый Хлебников Д, адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Хлебникова Д. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Хлебникова Д, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Хлебникова Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: