Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-0495/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: фио, фио, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Измайловского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу адвоката Лепилкина Д.В, на приговор Измайловского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым

Распопин Павел Армэнович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка супруги паспортные данные, работающий в МУП "Троллейбусное управление" адрес мойщиком-уборщиком подвижного состава, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

29 декабря 2011 года Савеловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 31 января 2008 года Кунцевского районного суда адрес, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 октября 2015 года по отбытию срока наказания, осужденный 13 апреля 2017 года приговором Кунцевского районного суда адрес по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 марта 2021 года на основании постановления Свердловского районного суда адрес в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три)

года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Распопину П.А. по настоящему приговору и приговорам мирового судьи 1-го судебного адрес судебного адрес от 14 декабря 2016 года и Кунцевского районного суда адрес 13 апреля 2017 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Распопину П.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Распопину П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок в виде лишения свободы с 15 октября 2016 года до 30 марта 2021 года, и отбытое наказание в виде принудительных работ с 30 марта 2021 года до 26 октября 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Распопин П.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Распопиным П.А. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Распопин П.А. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении Измайловский межрайонный прокурор адрес фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Распопиным П.А, выражает несогласие с приговором. Отмечает, что приговор от 14 декабря 2016 года мирового судьи 1- го судебного адрес судебного адрес не был приведен к исполнению, и, с учетом истечения сроков его исполнения указание на данный приговор подлежит исключению. Полагает, что, поскольку Распопин П.А. по постановлению от 30 марта 2021 года Свердловского районного суда адрес был освобожден на принудительные работы 16 апреля 2021 года, судом неверно в резолютивной части указано о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания в виде лишения свободы и принудительных работ. Также суд не указал в вводной части приговора срок отбытых Распопиным П.А. принудительных работ - 6 месяцев 10 дней. Кроме того в мотивировочной части приговора суд указал на наличие у фио рецидива преступлений, вместе с тем, на основании ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Просит приговор от 26 октября 2021 года изменить, исключить из вводной части приговора указание, что Распопин П.А. осужден по приговору от 14 декабря 2016 года мирового судьи 1- го судебного адрес судебного адрес, указать во вводной части приговора, что Распопин П.А. освобожден 16.04.2021, отбыто им принудительных работ - 6 месяцев 10 дней, указать в мотивировочной части приговора о признании в действиях фио на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 14 декабря 2016 года мирового судьи 1- го судебного адрес судебного адрес; исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете Распопину П.А. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору от 14 декабря 2016 года мирового судьи 1- го судебного адрес судебного адрес; указать в резолютивной части приговора о зачете Распопину П.А. в срок отбытия наказания, отбытое по приговору от 13.04.2017 Кунцевского районного суда адрес с 15.10.2016 по 16.04.2021 и отбытое наказание в виде принудительных работ с 16.04.2021 по 26.10.2021; назначить фиоА наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговора от 13 апреля 2017 года Кунцевского районного суда адрес окончательно назначить Распопину П.А. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Лепилкин Д.В. в защиту фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Распопиным П.А, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не учтя их в полном объеме. Вместе с тем Распопин П.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах НД, ПНД не состоит, и, несмотря на наличие в действиях фио обычного рецидива, возможно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор от 26 октября 2021 года изменить, применив к Распопину П.А. положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-признательными показаниями фио об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героин, обстоятельствах его задержания и изъятия свертка с наркотическим средством в ходе его личного досмотра;

-показаниями свидетелей фио и фио, об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра фио, когда у последнего был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета;

-показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания фио в ходе проверки информации и проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", у которого при проведении личного досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: справкой об исследовании, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого, в присутствии понятых, у фио из левого кармана брюк надетых на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом; заключением эксперта N1176 от 20 сентября 2016 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 2, 80 г. из свертка, изъятого у фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности фио, не установлено. При расследовании и рассмотрении уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом верно установлено, что Распопин П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства" массой сумма, что является крупным размером.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина фио по предъявленному обвинению полностью доказана, а его действия квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как тот совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении Распопину П.А. наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Верно судом установлено в действиях фио наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Распопину П.А. ст.ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.

Так, как справедливо указано прокурором, суд первой инстанции неверно установилв действиях фио вид рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в действиях фио усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить, признав на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио опасный рецидив преступлений. При этом судебная коллегия отмечает правильность определения судом первой инстанции Распопину П.А. вида исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Также ошибочными являются и выводы суда о наличии у фио судимостей по приговорам от 12 июля 2007 года и 31 января 2008 г. постановленным Кунцевским районным судом адрес, поскольку, в силу положений ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, за которые Распопин П.А. был осужден 12 июля 2007 года и 31 января 2008 года, срок погашения данных судимостей составлял 3 года после отбывания лишения свободы, следовательно, ко времени совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости по приговорам от 12 июля 2007 года и 31 января 2008 года являлись погашенными, а потому, не могли учитываться при принятии обжалуемого решения, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив из него указание на наличие у фио судимостей по приговорам от 12 июля 2007 года и 31 января 2008 года Кунцевского районного суда адрес.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая осужденному наказание, неверно сослался в приговоре на осуждение фио по приговору от 14 декабря 2016 года мирового судьи 1- го судебного адрес судебного адрес, поскольку данный приговор, которым Распопин П.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ не был приведен к исполнению со дня вступления его в законную силу в течение двух лет, так как каких-либо сведений, объективно подтверждающих факт приведения данного судебного решения в исполнение в материалах дела не имеется.

В связи с чем, учитывая истечение сроков давности его исполнения, судебная коллегия считает необходимым исключить указание на приговор от 14 декабря 2016 года мирового судьи 1- го судебного адрес судебного адрес из обжалуемого решения, и как следствие, ссылку суда о зачете Распопину П.А. в срок отбывания наказания, наказания, отбытого по приговору от 14 декабря 2016 года мирового судьи 1- го судебного адрес судебного адрес.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления об уточнении отбытого Распопиным П.А. срока принудительных работ, поскольку согласно резолютивной части постановления Свердловского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, в срок отбывания Распопиным П.А. принудительных работ зачтен период с момента вынесения данного постановления, то есть с 30 марта 2021 года до момента его фактического освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Распопину П.А. положений ст.ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, учитывая вносимые изменения, приходит к выводу о необходимости снижения срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, назначив Распопину П.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Распопин П.А. совершил до вынесения приговора Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2017 года.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в отношении

Распопина Павла Армэновича - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору от 12 июля 2007 года Кунцевского районного суда адрес и по приговору от 31 января 2008 года Кунцевского районного суда адрес.

Исключить из вводной, мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на осуждение фио по приговору от 14 декабря 2016 года мирового судьи 1- го судебного адрес судебного адрес.

Указать в мотивировочной части приговора на наличие в действиях фио на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Распопину Павлу Армэновичу наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 13 апреля 2017 года Кунцевского районного суда адрес окончательно назначить

Распопину Павлу Армэновичу наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете Распопину П.А. в срок отбывания наказания, наказания, отбытого по приговору от 14 декабря 2016 года мирового судьи 1- го судебного адрес судебного адрес.

В остальном этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Лепилкина Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: