Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0528/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., следователя следственной группы Катанова Е.П., заявителя - адвоката Авралова С.В., представившего удостоверение и ордер, заинтересованного лица - обвиняемого Никитина Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым удовлетворена жалоба заявителя - адвоката Авралова С.В. в интересах обвиняемого Никитина Е.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ; признаны незаконными действия руководителя следственной группы ГСУ СК России Маскальцова Г.В., выразившиеся в отказе предоставить разрешения совершать телефонные звонки обвиняемому Никитину Е.М. с супругой Никитиной И.Ю. и близкими родственниками - дочерью Никитиной Е.Е., сестрой Никитиной И.М.; следователь обязан устранить допущенные нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Кузнецовой Э.А, следователя Катанова Е.П. по доводам апелляционного представления, а также выступления заявителя - адвоката Авралова С.В, заинтересованного лица Никитина Е.М, возражавших против доводов апелляционного представления, просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Авралов С.В. в интересах обвиняемого Никитина Е.М. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя следственной группы ГСУ СК России Маскальцова Г.В, выразившиеся в отказе предоставить разрешения совершать телефонные звонки обвиняемому Никитину Е.М. с супругой Никитиной И.Ю. и близкими родственниками - дочерью Никитиной Е.Е, сестрой Никитиной И.М, а также обязать Маскальцова Г.В. обязан устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года удовлетворена жалоба заявителя - адвоката Авралова С.В. в интересах обвиняемого Никитина Е.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ; признаны незаконными действия руководителя следственной группы ГСУ СК России Маскальцова Г.В, выразившиеся в отказе предоставить разрешения совершать телефонные звонки обвиняемому Никитину Е.М. с супругой Никитиной И.Ю. и близкими родственниками - дочерью Никитиной Е.Е, сестрой Никитиной И.М.; следователь обязан устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоев А.В, не соглашаясь с постановлением суда, анализирует и находит его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, указывает, что согласно Федеральному закону РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 2015 года N103-ФЗ, предоставление телефонных переговоров с родственниками находится в компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Отказывая обвиняемому Никитину Е.М. в выдаче разрешений совершать телефонные звонки с его супругой Никитиной И.Ю, а также с дочерью Никитиной Е.Е, сестрой Никитиной И.М, следователь действовал в пределах своих полномочий и в интересах правосудия. Отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований вмешиваться в деятельность следователя, отказавшего обвиняемому Никитину Е.М. в предоставлении разрешений совершать телефонные звонки с близкими ему лицами и родственниками, поскольку данный отказ следователя не может быть расценён как нарушение конституционных прав обвиняемого по уголовному делу. Просит постановление суда об удовлетворении жалобы заявителя Авралова С.В. в интересах обвиняемого Никитина Е.М. отменить, материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что в отношении заинтересованного лица Никитина Е.М. в ГСУ СК России расследуется уголовное дело.

06 октября 2020 года Никитину Е.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, а 23 марта 2021 года - в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

В отношении Никитина Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Авралов С.В. обратился с ходатайством к руководителю следственной группы Маскальцову Г.В. о предоставлении телефонных разговоров обвиняемому Никитину Е.М. с его близкими, а именно с супругой Никитиной И.Ю, дочерью Никитиной Е.Е, сестрой Никитиной И.М.

18 декабря 2020 года руководителем следственной группы Маскальцовым Г.В. в интересах предварительного расследования отказано адвокату Авралову С.В. в предоставлении обвиняемому Никитину Е.М. телефонных переговоров с его супругой и близкими родственниками со ссылкой на наличие у следствия оснований полагать, что в ходе телефонных разговоров обвиняемый Никитин Е.М. может разгласить данные предварительного расследования по уголовному делу, через них склонить свидетелей к даче ложных показаний, принять меры к уничтожению вещественных доказательств и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть повлиять на объективность расследования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу заявителя - адвоката Авралова С.В. в интересах обвиняемого Никитина Е.М, свой вывод мотивировал тем, что обвиняемый имеет право на платные телефонные разговоры со своими родственниками на основании Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 2015 года N103-ФЗ, а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы. По мнению суда, отказ следователя в выдаче обвиняемому Никитину Е.М. разрешений на телефонные переговоры с близкими родственниками причиняет ущерб его конституционным правам.

В данном случае с вышеуказанным категоричным утверждением судьи согласиться нельзя.

Так, согласно ст.17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предоставление обвиняемым платных телефонных разговоров с родственниками осуществляется на основании разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из ответа руководителя следственной группы Маскальцова Г.В. от 18 декабря 2020 года, он отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Авралова С.В. о выдаче обвиняемому Никитину Е.М. разрешений на телефонные переговоры с его супругой и близкими родственниками в интересах правосудия, а именно в интересах предварительного расследования, которое в настоящее время не окончено.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции следователь следственной группы Катанов Е.П, мотивируя отказ следствия в выдаче обвиняемому Никитину Е.М. разрешений на телефонные переговоры с его супругой и близкими родственниками, ссылается на то, что следствием учитывалась необходимость предотвращения разглашения данных предварительного расследования, относящихся к охраняемой федеральным законом тайне, и возможности передачи в ходе телефонных переговоров с супругой и близкими родственниками сведений, имеющих значение для уголовного дела. При этом следователь ссылается на сущность предъявленного Никитину Е.М. обвинения в совершении преступления коррупционной направленности в составе организованной группы лиц, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких. Кроме того, следователь Катанов Е.П. указал, что, по мнению следствия, получаемые лично взятки в виде денег обвиняемый Никитин Е.М. впоследствии легализовывал в виде недвижимого имущества или денежных средств, которые всячески пытался скрыть. Информацию об этом Никитин Е.М. может передать родственникам в ходе телефонных разговоров с ними, которые могут оказать ему содействие в сокрытии данного имущества.

Таким образом, по мнению следствия, предоставление телефонных переговоров обвиняемому Никитину Е.М. с супругой и близкими родственниками может иметь своей целью предупреждение неустановленных следствием соучастников, установленных соучастников, находящихся в розыске, о сокрытии или уничтожении доказательств по уголовному делу, сбор и фиксация которых до настоящего времени не завершены, склонении свидетелей к даче ложных показаний, что в свою очередь отразится на доказывании по уголовному делу и нарушит интересы правосудия.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отказ следователя в удовлетворении ходатайства заявителя - адвоката Авралова С.В. в выдаче обвиняемому Никитину Е.М. разрешений на телефонные переговоры с его супругой Никитиной И.Ю, дочерью Никитиной Е.Е, сестрой Никитиной И.М. нарушает конституционные права обвиняемого, является преждевременным, так как сделан без учёта всех значимых обстоятельств, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

В связи с изложенным, признать судебное решение от 20 сентября 2021 года обоснованным и мотивированным нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 289.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым удовлетворена жалоба заявителя - адвоката Авралова С.В. в интересах обвиняемого Никитина Е.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ; признаны незаконными действия руководителя следственной группы ГСУ СК России Маскальцова Г.В, выразившиеся в отказе предоставить разрешения совершать телефонные звонки обвиняемому Никитину Е.М. с супругой Никитиной И.Ю. и близкими родственниками - дочерью Никитиной Е.Е, сестрой Никитиной И.М.; следователь обязан устранить допущенные нарушения, отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина