Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-0529/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, заявителя Болотова А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Болотова А.Г. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года, которым заявителю Болотову А.Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Болотова А.Г, подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Болотов А.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит обязать председателя Следственного комитета Российской Федерации зарегистрировать в книге регистрации сообщений о преступлении его (Болотова А.Г.) заявление от 07 апреля 2021 года.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года в принятии жалобы заявителя Болотова А.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Болотов А.Г. выражает несогласие с судебным решением. Сообщает, что 07 апреля 2021 года он направил Председателю Следственного комитета Российской Федерации в порядке ст.448 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судей Верховного суда адрес, предусмотренного рядом статей Уголовного кодекса РФ, на которое получил ответ от руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по адрес. Считает, что данный ответ не основан на требованиях закона, так как речь идёт о нарушении в отношении него конституционных прав и свобод, гарантированных ст. ст. 17, 18, 19, 45 и 47 Конституции Российской Федерации. Просит постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявитель Болотов А.Г. фактически выражает несогласие с тем, в каком порядке рассмотрено его обращение, поступившее в СК РФ, и что по итогам рассмотрения его обращений в СК РФ не вынесены соответствующие постановления.

Исходя из этого, судом первой инстанции правильно установлено, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года, которым заявителю Болотову А.Г. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Болотова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев