Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0542/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С., обвиняемого Колпакова Е.В. и его защитника - адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение N659 и ордер N412 от 14 января 2022 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым в отношении

Колпакова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Рыжкова И.В, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Колпакова Е.В. и его защитника - адвоката Беляловой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Колпаков Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 27 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Колпакова Е.В. и Рыжкова И.В.

27 марта 2021 года Колпаков Е.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинения в совершения преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 марта 2021 года Басманным районным судом адрес Колпакову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлён до 27 ноября 2021 года

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 27 декабря 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Колпакова Е.В, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Колпакова Е.В. истекает 27 ноября 2021 года, однако по делу необходимо получить заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, предъявить Колпакову Е.В. обвинение в новой редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Колпаков Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. У органов следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Колпаков Е.В. может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Колпакову Е.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в обжалуемом решении не приведено доказательств, подтверждающих то, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства и воспрепятствует установлению истины по делу. Обращает внимание, что его подзащитный обязался являться к следователю на все следственные действия. Указывает, что одно лишь обвинение в совершении преступления не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на требования ст. 14 УПК РФ, просит постановление Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2021 года в отношении Колпакова Е.В. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Белялова Т.С, обвиняемый Колпаков Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Колпакову Е.В. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Колпакову Е.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Колпакову Е.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Колпаков Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Колпакова Е.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Колпаков Е.В, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Как верно отмечено в постановлении суда первой инстанции, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Колпакова Е.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Колпакова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова