Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0549/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого ... Б.Р.у., его адвоката ... фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката ... фио в защиту ... Б.Р.у. на постановление Бутырского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

23 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении... и его соучастника.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 ноября 2021 года фио задержан и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат... О.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к... иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Просит постановление отменить и освободить... из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении группового тяжкого преступления, является гражданином иного государства, легального источника дохода не имеет, постоянного места жительства на адрес и адрес, не имеет, по адресу фактического проживания договорных отношений не оформлено, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутым уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий