Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0585/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Ферронского А.А, защитника - адвоката Кожинова В.Н, при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от 09 декабря 2021 г, которым

Ферронскому Александру Александровичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 13 января 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых фиоХ-М, Кравеца В.В, фио, Ряжских О.А, Юлдашева А.Х, в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Ферронского А.А. и адвоката Кожинова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 03.03.2021 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ - по факту хищения неустановленными лицами денег в крупном размере у гражданки Коган под предлогом получения ею впоследствии компенсационных выплат.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены дела, возбужденные по аналогичным преступлениям, совершенным в отношении граждан преклонного возраста.

13.04.2021 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 19.04.2021 г. ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

15.04.2021 г. фио избрано заключение под стражу, срок содержания по стражей продлен неоднократно и истекал 13.12.2021 г.

Срок расследования по делу был продлен до 16.01.2022 г.

09.12.2021 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 13.01.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Ферронского А.А. просит судебное постановление от 09.12.2021 г. отменить и избрать фио более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении достоверными доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 09.12.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым фио применено заключение под стражу с учетом характера инкриминируемого ему деяния и данных о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, не все из которых следствием к настоящему времени установлены и обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 09 декабря 2021 г. в отношении обвиняемого Ферронского Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: