Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0594/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, подозреваемого фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сикоева И.Б.

на

постановление Головинского районного суда адрес

от 30 ноября 2021 г, которым в отношении

Азаматова Иосифа Артуровича, паспортные данные и жителя Москвы, гражданина России, холостого, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 230 ч. 3 п. "а" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28.01.2022 г.

Выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 28.11.2021 г. по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 230 ч. 3 п. "а" УК РФ.

28.11.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио.

30.11.2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28.01.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сикоев И.Б. в защиту фио просит постановление суда от 30.11.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, суд не обосновал невозможность применения более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности фио, в частности - отсутствие у него судимости, наличие регистрации и постоянного места жительства в Москве, самостоятельную явку в следственный орган.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 30.11.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого фио подозревается, а также данные о личности подозреваемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Как усматривается из материалов производства, фио подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом фио по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий не имеет, с его же слов - употребляет наркотические средства.

Указанные обстоятельства наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных причин полагать, что подозреваемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для применения к данному подозреваемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не установлено и по материалам производства не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление необходимо оставить без изменения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 г. в отношении Азаматова Иосифа Артуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: