Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0601/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, обвиняемого Реввы С.Ю, защитника - адвоката фио, при ведении протокола секретарем Проничевым А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаровой М.В.

на

постановление Головинского районного суда адрес

от 16 декабря 2021 г, которым в отношении

Реввы Сергея Юрьевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 января 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 21.10.2021 г. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

21.10.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Ревва С.Ю. и фио, которым в тот же день предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, а 23.10.2021 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21.12.2021 г.

Срок расследования по делу был продлен до 21.01.2022 г.

16.12.2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21.01.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В. в защиту Реввы С.Ю. просит судебное постановление от 16.12.2021 г. отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, решение суда основано лишь на тяжести расследуемого преступления, судом не учтены сведения о личности фио, который проживал в Москве, работал, характеризуется положительно, имеет иждивенцев, препятствовать следствию не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 16.12.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым фио применено заключение под стражу с учетом характера инкриминируемого ему деяния и данных о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против собственности, имеет судимость.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 г. в отношении обвиняемого Реввы Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: