Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0630/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Агаларова А.Г.о., защитника - адвоката Буевой Н.А., представившей удостоверение N 563 и ордер N 179 от 12 января 2022 года, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Буевой Н.А. н а постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, которым

Агаларову ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 29 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Агаларова А.Г.о. и защитника Буевой Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, в отношении Агаларова. В тот же день Агаларов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30 сентября 2021 года Агаларову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, и в тот же день постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Агаларова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 ноября 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 29 января 2022 года.

25 ноября 2021 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Агаларова до 4 месяцев, то есть до 29 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Буева просит постановление судьи отменить и применить к обвиняемому Агаларову в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- 19 ноября 2021 года вследствие ухудшения состояния здоровья обвиняемый Агаларов доставлен в лечебное учреждение;

- ее подзащитный страдает заболеваниями, что судьей проигнорировано;

- члены семьи Агаларова дали согласие на его проживание в жилом помещении по месту регистрации последнего;

- Агаларов документирован паспортом гражданина Российской Федерации, имеет регистрацию в городе Москве и двоих несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Агаларова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Агаларов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Агаларова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Агаларова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Агаларову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого Агаларова под стражей.

Как видно из представленных материалов, легального источника дохода Агаларов не имеет, все соучастники преступления не установлены.

Из тех же материалов усматривается, что с учетом установленных обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния - в случае изменения Агаларову меры пресечения на иную, более мягкую, он получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного следствия.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Агаларов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Агаларова и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Агаларова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается. Согласно выписному эпикризу от 24 декабря 2021 года состояние здоровья Агаларова улучшилось.

Продлевая срок содержания Агаларова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

На основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ судья вправе в отсутствие лица рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей при наличии документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд.

Согласно врачебной справке от 24 ноября 2021 года в связи с нахождением Агаларова в медицинском стационаре и состоянием его здоровья он не может принимать участие в судебных заседаниях, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи.

Очевидно, что это обстоятельство, которое подтверждено документально, исключало возможность доставления обвиняемого Агаларова в суд.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Агаларову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Агаларова **** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья