Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0648/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Картакаеве М.А, участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Васюкова Ю.Л, защитника - адвоката Евсеева Е.А, представившего удостоверение N 11637 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсеева Е.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года, которым

Васюков Юрий Леонидович,.., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Васюкова Ю.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Васюкову Ю.Л. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 18 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васюков Ю.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васюков Ю.Л. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеев Е.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим целям, указанным в статье 43 УК РФ. Отмечает, что Васюкову Ю.Л. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, помогает матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, сам страдает хроническим заболеванием, а также принял меры, направленные на заглаживание причинённого вреда, попытался оказать помощь пострадавшему непосредственно после ДТП, впоследствии перечислял денежные средства на счёт потерпевшего, принёс ему извинения. Указывает, что судом не были применены положений ст. 64 УК РФ, поэтому считает, что приговор чрезмерно суровый и несправедливый. Просит учесть, что Васюков Ю.Л. нуждается в повторной госпитализации, о чем было заявлено в суде первой инстанции, однако это обстоятельство не было принято во внимание. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить Васюкова Ю.Л. минимально возможное наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А. полагает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, квалификация преступных деяний определена правильно, назначенное наказание является справедливым, назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом данных о личности осуждённого. Просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании осужденный Васюков Ю.Л. и адвокат Евсеев Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на данные о личности и необходимость повторной госпитализации, просили приговор изменить, смягчить наказание Васюкову Ю.Л. и применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на них, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Васюкова Ю.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Васюков Ю.Л. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Васюкову Ю.Л. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Васюкову Ю.Л. наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, помогает матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, сам страдает хроническими заболеваниями, принял меры, направленные на заглаживание причиненного вреда: попытался оказать помощь непосредственно после ДТП, впоследствии перечислил денежные средства на счет потерпевшего (которые были возвращены потерпевшим), принес извинения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и близких его родственников, положительные характеристики, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принятие мер Васюковым Ю.Л, направленных на заглаживание причиненного вреда, явилось основанием при назначении наказания осужденному положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Васюкову Ю.Л. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ.

Приобщенные документы к апелляционной жалобе о состоянии здоровья осужденного Васюкова Ю.Л. не служат основанием для снижения наказания, поскольку суд при назначении Васюкову Ю.Л. наказания учел состояние его здоровья.

Отбывание наказания судом верно назначено Васюкову Ю.Л. в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года в отношении

Васюкова Юрия Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья