Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0666/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Порошина А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Марошвили З.З., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Порошина А.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым в отношении Марошвили Зураба Зауриевича, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Марошвили З.З, адвоката Порошина А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 марта 2021 года СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 23 ноября 2021 года руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2021 года.

29 марта 2021 года Марошвили З.З. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

30 марта 2021 года Марошвили З.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 сентября 2021 года Марошвили З.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

31 марта 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Марошвили З.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 мая 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Марошвили З.З. неоднократно продлевался, последний раз продлен 28 октября 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Марошвили З.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2021 года.

26 ноября 2021 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Марошвили З.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Порошин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что судом не принято во внимание отсутствие доказательств причастности Марошвили З.З. к совершению вменяемого ему преступления, также, что Марошвили З.З. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на иждивении двоих детей, престарелую больную мать, трудоустроен, сам страдает тяжелыми заболеваниями, имеет постоянный стабильный доход, постоянное место жительства в г. Москве, собственник квартиры не возражает против проживания ее сына в данной жилой площади в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Автор жалобы указывает, что выводы суда о том, что Марошвили З.З. может воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Марошвили З.З. иную меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, в том числе в подтверждение доводов об обоснованности подозрений в причастности Марошвили З.З. к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защита.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Марошвили З.З, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Марошвили Зураба Зауриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Скуридина И.А.