Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-0670/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Исаевой Н.Г, с участием:

заявителя Г. Г. А.А, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. Г. А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Г. Г. А.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Г. Г. А.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он выражает несогласие с действиями следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве К. В.А. по его этапированию из ФКУ ИК-4 по Белгородской области УФСИН России для производства следственных действий, просит проверить соблюдение сроков ведения предварительного следствия, указывает на несоблюдение норм ст. 220 УПК РФ, нарушение норм ст.ст. 215-217 УПК РФ, нарушения во время объединения уголовных дел в одно производство.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя Г. Г. А.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г. А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, вынесенным с многочисленными нарушениями, поскольку судом не соблюдены сроки рассмотрения, не исследована суть жалобы, а также судом не истребованы документы уголовного дела для полного исследования самих нарушений. На основании изложенного, просит удовлетворить жалобу и вынести справедливо, законное решение.

В судебном заседании заявитель Г. А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, вынести решение, которым удовлетворить жалобу, поданное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор Каретникова Е.И. частично поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству в ином составе суда.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд фактически рассмотрел довод жалобы заявителя относительно несогласия Г. Г. А.А. с действиями следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве К. В.А. по его этапированию.

При этом также указал, что иные требования заявителя, изложенные в жалобе не конкретизированы и учитывая отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УК РФ в принятии жалобы отказал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда противоречивы, ввиду чего постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Г. Г. А.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий