Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-0692/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя Сурковой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сурковой Т.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 8 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Сурковой Т.Ю., действующей в интересах Гусева И.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав прокурора Богдашкиной А.А, просившей прекратить апелляционное производство по жалобе Сурковой Т.Ю, в связи с направлением уголовного дела в отношении Гусева И.С. в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, мнение заявителя Сурковой Т.Ю, которая считает, что при прекращении апелляционного производства по ее жалобе ввиду несвоевременного представления материала для судебного контроля в суд второй инстанции необходимо дать оценку представленным доказательствам, поскольку постановление следователя не может быть признано законным и обоснованным ввиду отсутствия особой сложности по делу, неэффективности расследования и допущенной волокиты по делу, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Суркова Т.Ю. в интересах Гусева И.С. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N12101450051000134 в отношении Гусева И.С.

8 октября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Сурковой Т.Ю, действующей в интересах Гусева И.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Суркова Т.Ю. не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не принял во внимание отсутствие особой сложности по делу, которая также не указана в обжалованном постановлении следователя. Просит отменить постановление судьи, удовлетворить жалобу, вынести частное постановление, отреагировав на допущенные нарушения прав и свобод Гусева И.С. и другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства по делу.

В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции прокурор Богдашкина А.А. заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с направлением уголовного дела в отношении Гусева И.С. в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу.

Заявитель Суркова Т.Ю. считает, что при прекращении апелляционного производства по ее жалобе ввиду несвоевременного представления материала для судебного контроля в суд второй инстанции необходимо дать оценку представленным доказательствам, поскольку постановление следователя не может быть признано законным и обоснованным ввиду отсутствия особой сложности по делу, неэффективности расследования и допущенной волокиты по делу.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно поступившему сопроводительному письму уголовное дело в отношении Гусева И.С, уличаемого в совершении общественно-опасных деяний, запрещенных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поступило в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 27 декабря 2021 года и принято судом к рассмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба заявителя Сурковой Т.Ю. не подлежит рассмотрению, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в частности следователя на стадии досудебного производства, заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, законных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Сурковой Т.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 8 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Сурковой Т.Ю, действующей в интересах Гусева И.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не имеется, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Сурковой Т.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Сурковой Т.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 8 октября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: