Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0724/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Валиуллина Р.М, предоставившего удостоверение N 16513 и ордер N 486 от 13 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В, на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2021 года, которым

Кварацхелия Н***, **************, ранее неоднократно судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 7 января 2022 года, Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного расследования по делу продлен надлежащим должностным лицом до 7 января 2022 года.

7 октября 2021 года, в порядке ст. 91 УПК РФ, задержан Кварацхелия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

8 октября 2021 года постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы обвиняемому Кварацхелия, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Судом проигнорировано, что в судебном заседании зам.начальника СО подтвердила, что нет никаких препятствий для проведения Кварацхелия экспертизы и иных следственных действий при его нахождении под иной более мягкой мерой пресечения. Также суд проигнорировал позиция ВС РФ, изложенная в постановлении Пленума ВС РФ N 41, также позиция ЕСПЧ. Ссылаясь на нормы закона, указывает на отсутствие законных оснований для продления обвиняемому срока стражи. Сторона защиты обращала внимание, что доводы стороны обвинения аналогичны ранее приводимым доводам при избрании Кварацхелия меры пресечения. Судом не принято во внимание, что Кварацхелия добровольно вернул похищенное потерпевшему, а также его поведение при задержании, он не допускал нарушений режима в местах содержания под стражей, попыток побега из-под стражи, попыток запугивания или подкупа свидетелей, потерпевшего. Кроме того, участники по делу уже допрошены, вещественные доказательства изъяты, экспертизы проведены. В решении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Кварацхелия иной более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на наличие у Кварацхелия условий и возможностей для нахождения под домашним арестом или подпиской о невыезде. Просит постановление суда отменить, избрав Кварацхелия Н. домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Кварацхелия Н. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (л.д.67). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Кварацхелия надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Кварацхелия преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Кварацхелия меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Кварацхелия деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию дела.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Кварацхелия меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Кварацхелия меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Кварацхелия меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Кварацхелия не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2021 года в отношении

Кварацхелия Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.