Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0731/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сурикова А.С, обвиняемого

Фаталиева А.Ф, адвоката

Балашова С.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова С.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года, которым в отношении

Фаталиева А... Ф..,... года рождения, уроженца с..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до... года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав адвоката Балашова С.М. и обвиняемого Фаталиева А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С, поддержавшего апелляционную жалобу частично, просившего постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении данного преступления... года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фаталиев А.Ф, который... года был освобожден из-под стражи, в отношении Фаталиева А.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... г. следователем вынесено постановление о квалификации действий Фаталиева А.Ф. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

... года в одно производство с данным делом соединено уголовное дело, возбужденное... г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

... г. вынесено постановление о привлечении Фаталиева А.Ф. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, но ввиду того, что он скрылся от органов предварительного следствия постановлением от... г. объявлен розыск обвиняемого Фаталиева А.Ф, предварительное следствие по делу было приостановлено.

... г. Фаталиев А.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... г. в отношении обвиняемого Фаталиева А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... г. Фаталиеву А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Направленное на рассмотрение в суд уголовное дело в отношении Фаталиева А.Ф. на основании постановления... районного суда... от... г. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

... г. по делу возобновлено предварительное следствие. Сроки следствия и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались.

... г. Фаталиеву А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

... г. обвиняемый Фаталиев А.Ф. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года обвиняемому Фаталиеву А.Ф. по ходатайству следователя на основании п. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до... года.

... г. уголовное дело в отношении Фаталиева А.Ф. с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Московского метрополитена, и... г. и.о. заместителя прокурора Московского метрополитена в соответствии со ст.ст. 109, 221 УПК РФ перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Фаталиева А.Ф. под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до... года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года срок содержания под стражей обвиняемого Фаталиева А.Ф. продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до... года.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов С.М. выразил несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Анализируя текст судебного решения, ссылаясь на материалы уголовного дела и нормы УПК РФ, адвокат обращает внимание, что ни прокуратурой, ни судом не обоснованно, почему срок содержания под стражей должен быть продлен именно на 30 суток, а не на 15, из которых 1 сутки - для передачи дела в суд, 14 суток - для принятия судом уголовного дела к своему производству.

Настаивая, что предоставление судом прокуратуре Московского метрополитена более двух недель исключительно для передачи дела в суд по правилам ст. 222 УПК РФ не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством и нарушает право Фаталиева А.Ф. на скорейшее судебное разбирательство, адвокат просит постановление суда изменить в части срока, продлив содержание под стражей Фаталиева А.Ф. на 15 суток, и в связи с истечением 15 суток на момент рассмотрения апелляционной жалобы, признать право Фаталиева А.Ф. на освобождение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В тоже время, исходя из положений ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение по ходатайству и.о. заместителя прокурора Московского метрополитена... о продлении обвиняемому Фаталиеву А.Ф. срока содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении в связи с необходимостью производства процессуальных действий для направления уголовного дела в суд.

Между тем, продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается в случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В частности, исходя из положений ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением, если срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном статьей 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью 3 статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения до 30 суток. При этом для принятия решения по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу прокурору отведено 10 суток, а в случае сложности или большого объема уголовного дела указанный срок может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

Из представленных в обоснование ходатайства и.о. заместителя прокурора Московского метрополитена материалов усматривается, что... г. обвиняемый Фаталиев А.Ф. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме. 29 октября 2021 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Московского метрополитена, то есть предварительное следствие было окончено, и в тот же день следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Фаталиева А.Ф. под стражей в соответствии с положениями ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ на 24 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до... года, которое было удовлетворено судом, о чем... г. вынесено соответствующее постановление.

... года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Московского метрополитена, о чем указано самим и.о. заместителя прокурора... в ходатайстве.

Данных о продлении срока принятия прокурором решения в соответствии с ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ в материалах не содержится.

Более того,... г. обвинительное заключение по данному делу было утверждено, то есть прокурором было принято предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ решение в установленный законом срок, и срок содержания обвиняемого Фаталиева А.Ф. под стражей, ранее установленный ему постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... г, был достаточен для выполнения судом требований, предусмотренных частью 3 ст. 227 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержащееся в ч. 1 ст. 222 УПК РФ указание о направлении уголовного дела в суд после утверждения прокурором обвинительного заключения, и с учетом установленных по материалам дела данных, суд апелляционной инстанции полагает, что и.о. заместителя прокурора Московского метрополитена... не имел процессуальных полномочий возбудить перед судом ходатайство о продлении в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ срока содержания обвиняемого Фаталиева А.Ф. под стражей на 30 суток, в связи с чем его ходатайство подлежало возвращению без рассмотрения.

Однако, данные положения закона судом первой инстанции при разрешении по существу ходатайства и.о. заместителя прокурора не были учтены, хотя по смыслу ст.ст. 108, 109 УПК РФ и согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", при принятии решения по поступившему ходатайству о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд должен проверить, надлежащим ли должностным лицом оно подано, а в случае отсутствия у должностного лица соответствующих процессуальных полномочий ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения, о чем выносится постановление.

Поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и судом, как справедливо указано адвокатом в апелляционной жалобе, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству и.о. заместителя прокурора Московского метрополитена.., так как в настоящее судебное заседание представлена копия сопроводительного письма от... г, согласно которому уголовное дело по обвинению Фаталиева А.Ф. направлено в... районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу и судом вынесено постановление об оставлении в отношении Фаталиева А.Ф. меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения на срок 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд - по... г. Более того, как пояснил сам Фаталиев А.Ф. в настоящем судебном заседании, в отношении него уже постановлен приговор... г, копия которого также приобщена по ходатайству прокурора к рассматриваемому материалу для сведения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ни приговор суда, ни постановление... районного суда г. Москвы от... г. предметом настоящего судебного разбирательства не являются, суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием адвоката Балашова С.М. об освобождении Фаталиева А.Ф. из-под стражи, равно как не усматривает оснований для передачи вопроса о мере пресечения в отношении него на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Фаталиева А... Ф... отменить, производство по ходатайству и.о. заместителя прокурора Московского метрополитена... прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий