Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0748/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Багдасарян И.Ж., предоставившей удостоверение и ордер, подозреваемого Байтазиева Б.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым в отношении

Байтазиева Бийбулата Джанбулатовича,.., со слов не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 01 февраля 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления подозреваемого Байтазиева Б.Д. и адвоката Багдасарян И.Ж, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Суржанской М.П, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2021 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ.

03 декабря 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Байтазиев Б.Д.

04 декабря 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы срок содержания Байтазиева Б.Д. продлен на 72 часа, до 07 декабря 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года в отношении Байтазиева Б.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 01 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян И.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что Байтазиев может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Одна лишь тяжесть содеянного не может служить достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Судом не учтено, что Байтазиев живёт вместе с семьей, а также с беременной сожительницей, что значительно снижает риск побега. Кроме того, он неофициально подрабатывал, ранее не судим, при задержании сопротивления не оказывал, скрываться не намерен, положительно характеризуется, имеется нотариальное соглашение от родственника на проживание Байтазиева на весь период домашнего ареста в г. Москве. Суд не указал, почему в отношении ее подзащитного нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств причастности Байтазиева к инкриминируемому деянию.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Байтазиева Б.Д. домашний арест по адресу:...

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в суда апелляционной инстанции дополнительные сведения о предъявлении 08 декабря 2021 года Байтазиеву Б.Д. обвинения по п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Байтазиев Б.Д. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Байтазиеву Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Байтазиева Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документального подтверждения того, что он имеет легальный источник дохода, не имеется, в связи с чем, Байтазиев Б.Д. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Байтазиева Б.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения причастности именно Байтазиева Б.Д. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Байтазиева Б.Д. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Байтазиеву Б.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: его место жительство, семейное положение, возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие иждивенцев и другие обстоятельства, сообщенные о себе подозреваемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Байтазиев Б.Д. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байтазиева Б.Д, и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Байтазиеву Б.Д. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Байтазиева Бийбулата Джанбулатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: