Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0750/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Кирова А.Г., обвиняемого Алекперова Т.А.о., переводчика Шамилова Ф.Т.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Космыниной И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 февраля 2022 года в отношении

Алекперова Турана Арзу оглы,.., со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 декабря 2021 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Алекперов Т.А.о.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Алекперова Т.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 04 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 01 месяца 30 суток, т.е. до 01 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Космынина И.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Алекперов имеет вид на жительство на территории РФ, проживает в течение 9 лет в г. Москве, в квартире, которую арендуют родители. Органом расследования не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что Алекперов может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу, при избрании более мягкой меры пресечения. Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, полагает, что судом не проверены надлежащим образом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлены без внимания доводы защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения. Адвокат просит постановление суда отменить.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Прокурор возражал против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения, указал, что 07 декабря 2021 года Алекперову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Заслушав участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Алекперова, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств подозрения в совершении тяжкого преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При разрешении ходатайства суд надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Алекперова к совершению преступления. Выводы суда в указанной части представленными материалами подтверждаются.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности Алекперова.

Оценив в совокупности доводы участников процесса и представленные материалы, учитывая данные о личности Алекперова, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Алекперов имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки приведенным доводам, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Учитывая данные о личности Алекперова, принимая во внимание характер выдвинутого против него подозрения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку с учетом данных о личности обвиняемого Алекперова, располагающего возможностью проживать на территории другого государства, гражданином которого он является, в совокупности с конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, обвиняемый может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2021 года в отношении Алекперова Турана Арзу оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: