Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 10-0772/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при секретаре - помощнике судьи Миненко Н.Н, с участием: прокурора фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым

Обухов Данила Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Обухову Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186- ФЗ) времени его содержания под стражей с 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда адрес от 20 октября 2021 г. Обухов Д.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действия, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным Обуховым Д.С. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Обухов Д.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Обухов Д.С, не оспаривая свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Обращает внимание, на свой молодой возраст, на состояние здоровья его и его родственников, на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную поддержку родственникам. Считает, что суд в должной мере не учел совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что на совершение преступления его толкнуло отсутствие денежных средств на содержание ребенка. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями фио, полностью признавшего свою вину и давшего подробны пояснения относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления; показаниями сотрудников полиции и понятых - свидетелей фио, фио, фио, фио, Честных А.А, фио, об обстоятельствах задержания фио, производства его личного досмотра, в ходе которого у последнего были изъяты свертки с запрещенным к обороту веществами, а также осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, в присутствии понятых Обухов Д.С. указал места, где он ранее сделал "закладки" с наркотическими средствами; письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями экспертов, протоколом личного досмотра, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудник полиции и понятые давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действия, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Обухову Д.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Обухову Д.С. суд признал в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, признание вины, состояние его здоровья, положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, молодой возраст, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья.

Данные смягчающие обстоятельства в их совокупности, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволили суду первой инстанции обоснованно применить к Обухову Д.С. при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив осужденному местом отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и судебной коллегией не установлено.

Признавая приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от 20 октября 2021 года в отношении Обухова Данилы Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, вступившего в законную силу приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: