Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0787/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Проничеве А.О., с участием:

защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио Д.В. на постановление Перовского районного суда адрес от 14.12.2021г, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные и жителя адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении неверно указан адрес одного из магазинов, где фио совершил покупку с помощью похищенной банковской карты потерпевшего, а также неверно указано время совершения им покупок в 11 час. 22 мин. 00 сек. и 11 час. 22 мин. 48 сек. в двух магазинах, расположенных в значительном удалении друг от друга, органом следствия достоверно не установлены адреса этих магазинов.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является ошибочным, поскольку время совершения преступления установлено органом следствия на основе имеющихся доказательств, предъявленное фио обвинение противоречий не содержит, обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ. Сам фио вину признал, согласился с предъявленным обвинением, не отрицает факт совершения им покупок в магазинах, указанных в обвинительном заключении. Полагает, что суд мог путем допроса сотрудника банка устранить возникшие у него сомнения относительно времени совершения фио покупок. Считает постановление суда преждевременным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

фио обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении неверно указан адрес одного из магазинов, где фио совершил покупку с помощью похищенной банковской карты потерпевшего, а также неверно указано время совершения фио покупок в 11 час. 22 мин. 00 сек. и 11 час. 22 мин. 48 сек. в двух магазинах, расположенных в значительном удалении друг от друга, органом следствия достоверно не установлены адреса этих магазинов.

Эти выводы суда являются ошибочными.

Учитывая, что фио обвиняется в хищении электронных денежных средств с банковского счета потерпевшего, временем окончанием данного преступления следует считать момент изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, а местом окончания такой кражи - место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

В обвинительном заключении адрес открытия потерпевшем банковского счета следователем указан, он относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

Время совершения хищения - списания денежных средств в обвинительном заключении органом следствия также приведено - 05.09.2021 г. в период с 10 час. 41 мин. до 11 час. 35 мин.

При таких обстоятельствах, все необходимые обстоятельства доказывания в обвинительном заключении органом следствия приведены, а указанные судом противоречия в части адреса места списания денежных средств одного из магазинов и времени списания еще двух покупок, указанных в постановлении, могут быть устранены в судебном заседании и не имеют существенного правового значения для квалификации действий фио, который, как следует из протокола судебного заседания, вину признал, с предъявленным обвинением согласился, не отрицал совершение покупок по похищенной банковской карте в магазинах, перечисленных в обвинительном заключении.

Указанное судом время хищений с разрывом в 48 сек. в двух магазинах, расположенных в значительной удаленности друг от друга, является электронным временем, запрограмированным банковскими работниками в автоматическом режиме отделения банка, где открыт счет потерпевшего, оно может отличаться от реального времени покупки и при необходимости может быть уточнено в судебном заседании путем допроса банковского работника или истребования других дополнительных доказательств.

Адреса магазинов, где фио совершал покупки не являются местом совершения преступления. Более того, все адреса магазинов также относятся к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 14.12.2021г. в отношении... отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд

Меру пресечения... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: