Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0790/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката ... Г.Н. в защиту интересов фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката ... Г.Н. на постановление Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий и решений заместителя начальника Центральной оперативной таможни фио и действий и решений старшего дознавателя по особо важным делам отдела дознания Центральной оперативной таможни фио по уголовному делу N.., возбужденному по ст. 226.1 ч.1 УК РФ 16.10.2021 г.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат... Г.Н. в интересах фио выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам и подлежащем отмене. Указывает на многочисленные нарушения УПК РФ при возбуждении уголовного дела, в частности, что дело возбуждено незаконно и не уполномоченным лицом, в связи с чем, протокол допроса фио в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством, личные вещи, предметы и документы фио не возвращены после освобождения из ИВС, документы об освобождении из ИВС и о процессуальном статусе ему не выданы. Просит постановление суда отменить и удовлетворить изложенные фио в жалобе требования.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, 16 октября 2021 года заместителем начальника Центральной оперативной таможни фио возбуждено уголовное дело по ст. 226.1 УК РФ в отношении фио по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

16.10.2021 года фио был задержан в порядке ст.ст. 90, 91 УПК РФ и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого. При задержании фио, при личном обыске у него были изъяты предметы, вещи и документы, перечисленные в протоколе задержания от 16.10.2021 года. 18.10.2021 года фио освобожден из ИВС по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, что подтверждается справкой (л.д. 15).

Анализируя нормы закона, а именно: статьи 40, 41, 146, 157 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сотрудники Центральной оперативной таможни фио и фио действовали в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями УПК РФ. После проведения неотложных следственных действий уголовное дело в отношении... 20 октября 2021 года передано по подследственности в СУ Управления на транспорте МВД России по адрес. Невыдача документа об освобождении из ИВС и документов, предметов, денежных средств не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением действий по уголовному судопроизводству, не нарушают прав фио и не ограничивают его доступ к правосудию.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в связи с чем, доводы жалобы защитника о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката... Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В....