Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0791/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

обвиняемого... фио, защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Перовского районного суда адрес от 01.12.2021 г, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные и жителя адрес, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием свого служебного положения, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении не указан адрес нахождения банковского счета, откуда были похищены безналичные денежные средства потерпевшего, т.е. место совершения преступления.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является ошибочным, поскольку фио фактически похитил денежные средства потерпевшего в момент их обналичивания с банковского счета, оформленного на имя Выгалко, адрес банка, где был открыт счет Выгалко, в обвинительном заключении указаны.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу закона, местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

фио обвиняется в хищении безналичных денежных средств путем обмана, а именно в том, что он похитил деньги Префектуры адрес, которые были перечислены в качестве заработной платы на банковский счет Выгалко, оформленного фио работником адресМосквы адрес Вешняки", который таковым не являлся.

Потерпевшим по делу признана Префектура адрес.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что в обвинительном заключении не указан адрес места, откуда были похищены деньги потерпевшего - адрес места открытия банковского счета Префектуры адрес.

Таким образом, суд обоснованно указал о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку предъявленное фио обвинение не содержит сведений о месте совершения преступления, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу.

Это обстоятельство является существенным и неустранимым в судебном заседании.

Доводы прокурора об указании адреса банковского счета Выгалко, откуда фио непосредственно снимал денежные средства, в данном случае являются необоснованными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 01.12.2021г. в отношении... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: