Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-0811/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, обвиняемого Юнусова Т.А, защитника адвоката Корнеевой О.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Захаровой Л.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 3 суток, т.е. до 9 января 2022 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов и ограничений в отношении Юнусова Т *** А *** а, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установила:

Следователь Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, прикомандированный в ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Кайтмесов А.И, с согласия заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 3 суток, т.е. до 9 января 2022 года срока домашнего ареста Юнусова Т.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении Юнусову А.Т. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов до 9 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и изменить Юнусову Т.А меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что решение суда о продлении Юнусову Т.А. срока домашнего ареста не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд не привел в постановлении каких-либо конкретных фактических данных, подтверждающих его вывод о том, что Юнусов Т.А. может принять меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия, не указал причины, по которым к Юнусову Т.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения, и вышел за рамки своих полномочий, самостоятельно определив основания для содержания Юнусова Т.А. под домашним арестом. При этом суд не учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ и неправомерно сослался в постановлении на несоответствующие действительности показания потерпевшего о причастности Юнусова Т.А. к преступлению. Обращая внимание на то, что Юнусов Т.А. ранее не судим, постоянно проживает в московском регионе, характеризуется положительно, имеет награды, отмечен благодарностями, служил в горячих точках, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, страдает серьезным заболеванием и нуждается в госпитализации, адвокат утверждает, что дальнейшее содержание Юнусова Т.А. под домашним арестом не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Заслушав выступления адвоката Корнеевой О.А. и обвиняемого Юнусова Т.А. поддержавших апелляционную жалобу адвоката Захаровой Л.А, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в отношении Юнусова Т.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Юнусову Т.А. срока домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Юнусов Т.А... привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что предъявить Юнусову Т.А. обвинение в окончательной редакции и выполнить по делу в отношении Юнусова Т.А. требования ст. 215-217 УПК РФ до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под домашним арестом не представляется возможным, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Юнусову Т.А. меры пресечения не имеется, т.к. Юнусов Т.А... обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, соучастник Юнусова Т.А. и местонахождение похищенного не установлены, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Юнусову Т.А. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Юнусову Т.А. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Юнусова Т.А. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Юнусова Т.А. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что срок расследования по делу Юнусова Т.А. продлен по объективным причинам, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления Юнусову Т.А. срока домашнего ареста.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Юнусова Т.А. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года в отношении Юнусова Т *** А *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова