Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-0818/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В., защитника-адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение N 9444 и ордер N 85 от 18 января 2022 года, обвиняемого Полещенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Замдихановой Г.Ш. и обвиняемого Полещенко А.В., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 3 декабря 2021 года, которым

Полещенко А*** В***, **********, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 февраля 2022 года.

Выслушав адвоката Гурееву С.А. и обвиняемого Полещенко А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

1 декабря 2021 года, в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Полещенко, которому 2 декабря 2021 года было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2021 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 1 февраля 2022 года.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Замдиханова Г.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на российское законодательство, указывает об отсутствии законных оснований, подтвержденных доказательствами, для избрания обвиняемому обжалуемой меры пресечения. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, хотя такие основания, по мнению автора жалобы, имеются. Полагает, что доводы следствия основаны на предположениях, в связи с чем, не могут быть положены в основу принятого судебного решения. Также суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, представленные следователем, не привел анализ конкретных фактов и материалов, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться, препятствовать правосудию. Обращает внимание на данные о личности Полещенко, принятые во внимание судом первой инстанции: Полещенко является гражданином ****, имеет постоянную регистрацию в РФ, но судом первой инстанции не учтено наличие на его иждивении ********* и тот факт, что Полещенко является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить, либо изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием Полещенко под стражей;

- обвиняемый Полещенко А.В. также выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, указывая о наличии у него регистрации в С*** области, работы в г.М***, съемного жилья в К***, подтверждает ссору с потерпевшим, который его спровоцировал на данную ссору. Скрываться, оказывать давление на потерпевшего не намерен. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалоб и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Полещенко меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Полещенко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Полещенко к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Полещенко не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Полещенко меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Полещенко, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Полещенко меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Полещенко меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 3 декабря 2021 года об избрании

Полещенко А*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин