Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0822/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ильина В... В... на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года об отказе в принятии к производству суда жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым решением отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ильина на действия руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве, выразившееся в непринятии процессуального решения по его обращению

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В, выражая несогласие с постановлением судьи, полагает его препятствующим доступу к правосудию; просит постановление судьи отменить, а его жалобу возвратить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые или допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, в частности, содержит ли жалоба предмет судебной проверки и подлежит ли она рассмотрению данным судом.

Данные положения закона при решении вопроса о принятии жалобы заявителя к производству судьей не нарушены.

При этом, отказывая в принятии этой жалобы Ильина к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно указал, что должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются заявителем, расположено на территории, не входящей в юрисдикцию Чертановского районного суда города Москвы, в связи с чем оснований для принятия ее к производству именно данного суда и разрешения иных вопросов не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Ильина В... В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: