Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-0828/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рыбаковой Л.Б. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рыбакова Л.Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД по району Преображенское г.Москве, выразившиеся в не принятии процессуального решения по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Макеева А.В, в обоснование жалобы указывает, что обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий со стороны эксперта *** Макеева А.В, при этом 29.07.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 20.08.2021г. отменено заместителем Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы, материал КУСП N 11016 от 30.06.2021г. направлен в ОМВД России по району Преображенское г.Москвы, для проведения дополнительной проверки, однако на дату 05.11.2021г. никакого процессуального решения по ее заявлению не принято, чем нарушаются ее конституционные права, в связи с чем просит суд обязать начальника ОМВД России по району Преображенское г.Москвы принять по ее заявлению процессуальное решение в порядке ст. 144 УПК РФ.

24 ноября 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы жалоба оставлена без удовлетворения.

З аявитель Рыбакова Л.Б. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, не выполнено указание прокурора о допросе эксперта; просит отменить постановление суда и направить материал в ОМВД по району Преображенское для проведения дополнительной проверки.

Прокурор Зайцев И.Г. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06. 2021г. в ОМВД по району Преображенское г. Москвы поступило заявление Рыбаковой Л.Б, зарегистрированное в КУСП N *** о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Макеева А.В, должностным лицом ОМВД России по району Преображенское г.Москвы по указанному обращению проводилась проверка сообщения о преступлении, по итогам 29.07.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 20.08.2021г. отменено заместителем Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы, материал КУСП N *** направлен начальнику ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, для проведения дополнительной проверки, при этом, из представленных материалов усматривается, что УУП ОМВД России по району Преображенское г.Москвы приняты меры (в рамках установленных сроков проверки), направленные на сбор доказательств, в связи с которым поступило обращение заявителя, вместе с тем, по результатам дополнительной проверки УУП ОМВД России по району Преображенское г.Москвы Рассказовым Г.В. 25.10.2021г. вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судом сделаны правильные выводы о том, что жалоба Рыбаковой Л.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения жалобы з аявителя Рыбаковой Л.Б. не имелось, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Рыбаковой Л.Б. о признании незаконным бездействие сотрудников ОМВД по району Преображенское г.Москве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в силу.

Председательствующий: