Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-0829/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение N10787 и ордер N620 от 18 декабря 2021 года, адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N16887 и ордер N1-168/22 от 18 января 2022 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "19" января 2022 года апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым в отношении

Меджидова.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 сутки, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 21 января 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мусаева М.И, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения адвокатов Белова Б.О, Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 октября 2021 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

24 октября 2021 года Меджидов А.Г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 октября 2021 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 21 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 21 января 2022 года.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Меджидова А.Г. под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 21 января 2022 года, ссылаясь на то, что для окончания расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, не изменились. Меджидов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, не имеет постоянного места жительства в Московском регионе, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

17 декабря 2021 года Симоновский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Меджидова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что приведенные судом доводы входят в числе общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть инкриминируемого деяния не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в обжалуемом постановлении и материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о возможности совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не содержит конкретных и фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что его подзащитный имеет заболевание почек, вину признал, принес извинения перед потерпевшим на очной ставке, намерен возместить ущерб, не собирается скрываться от следствия. Ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, просит отменить постановление Симоновского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокаты Белов Б.О. и Зимоненко В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Меджидову А.Г. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Меджидову А.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Меджидову А.Г. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Меджидов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Меджидова А.Г, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Меджидов А.Г, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Меджидова А.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Меджидова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова