Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-0838/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого Романца М.Ю. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 2843 от 11.03.2003г. и ордер N 02 от 19.01.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым в отношении

РОМАНЦА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, паспортные данные адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина России, женатого, не трудоустроенного, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 01 февраля 2022 года включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подозреваемого Романца М.Ю. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01.12.2021г. вторым управлением по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении Романца М.Ю, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

02.12.2021г. фио М.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

03 декабря 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении Романца М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 01 февраля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Д, не соглашаясь с указанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд нарушил право на защиту. Было недостаточно времени для детального изучения не только материала, приложенного к ходатайству об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, но и для детального и внимательного анализа судом доводов защиты и представленных доказательств. Следователем не представлены в распоряжение суда документы, закрепляющие попытки Романца М.Ю. скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление. Доказательств, подтверждающих, что Романец М.Ю. пытался скрыться от органов предварительного следствия и суда, или в настоящий момент предпринимает подобные попытки, не представлены суду. Доказательств, что Романец М.Ю. пытался скрыться от органов предварительного следствия и суда, или в настоящий момент предпринимает подобные попытки, не представлены суду. Заявление следователя, что Романец М.Ю. продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждается доказательствами. На сегодняшний момент Романца М.Ю. нельзя назвать преступником, поскольку вина его не доказана. Рассмотренное судом обстоятельство о том, что Романец М.Ю. не проживал по месту регистрации, как доказательство, обосновывающее необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не состоятельно. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романца М.Ю.

Из представленных материалов усматривается, что Романец М.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении Романца М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании Романцу М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении Романца М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами следствия о необходимости избрания в отношении Романца М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Романец М.Ю, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Романца М.Ю. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 РФ, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Романца М.Ю. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Романца М.Ю. под стражу, помимо подозрения в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения подозреваемого Романца М.Ю. из-под стражи, он, осознавая тяжесть преступления, желая избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Романца М.Ю, гражданства России и регистрации места жительства в адрес, семейное положение, а также заверения стороны защиты, что подозреваемый не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию преступления, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Как правильно указал суд, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Романца М.Ю. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, и сведения о личности Романца М.Ю. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Романца М.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения в отношении Романца М.Ю. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести подозрения, так и данных о личности подозреваемого.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении подозреваемого по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым в отношении РОМАНЦА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков