Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-0845/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, защитника - адвоката Колотушкиной М.В, представившей удостоверение и ордер, подозреваемого Гоцуляка И.Ю, при помощнике судьи Андриевском Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колотушкиной М.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, которым

Гоцуляку Игорю Юрьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 февраля 2022 года, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании подозреваемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

1 декабря 2021 года следователем по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Монич В.Б. возбуждено уголовное дело N... в отношении Гоцуляка И.Ю, фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 291.1 ч. 4 УК РФ.

2 декабря 2021 года Гоцуляк И.Ю. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

3 декабря 2021 года следователь Монич В.Б. с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гоцуляка И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Колотушкина М.В. просит постановление суда в отношении Гоцуляка И.Ю. отменить, изменив последнему меру пресечения на домашний арест.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гоцуляка И.Ю, не содержит сведений, реально подтверждающих возможность последнего скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не содержит таких оснований и постановление суда. Доводы следователя в обоснование заявленного ходатайства являются надуманными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Утверждение суда о том, что, оказавшись на свободе, Гоцуляк И.Ю, может воспрепятствовать производству по делу, также ничем не подтверждается. Кроме того, судом не приведено достаточных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании подозреваемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, тем более, что Гоцуляк И.Ю. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судим, имеет высшее образование, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, работает, на его иждивении находится отец. Суд не оценил, что ее подзащитный перенес ряд тяжелых операций и нуждается в постоянном наблюдении у профильных специалистов, в том числе, что после задержания был доставлен в больницу.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Гоцуляк И.Ю. и адвокат Колотушкина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить и избрать в отношении Гоцуляка И.Ю. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, домашний арест.

Прокурор Кулинич Д.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав документы, приобщенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и прокурора, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гоцуляку И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия и.о. руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Гоцуляка И.Ю. к преступлению, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание Гоцуляка И.Ю. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Гоцуляк И.Ю. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, совершенного в составе группы лиц, не все участники которой установлены. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый получит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Гоцуляка И.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гоцуляка И.Ю, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Гоцуляк И.Ю. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было, не свидетельствуют об этом и документы, имеющиеся в исследованном судом материале.

Согласно выписке из медицинской карты Голуляка И.Ю, приобщенной к материалу по ходатайству защитника, после задержания подозреваемый находился на лечении в стационаре, где ему была оказана медицинская помощь, из лечебного заведения он был выписан в связи с улучшением для дальнейшего лечения в больнице при следственном изоляторе.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гоцуляка И.Ю. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Гоцуляка И.Ю. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Гоцуляка И.Ю. иной альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности подозреваемого и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, обвинение в совершении которого ему было предъявлено7 декабря 2021года, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Гоцуляка И.Ю. к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гоцуляка Игоря Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова