Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-0849/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., адвоката Шаблыко Н.Н., представившего удостоверение N4607 и ордер N899 от 17 января 2022 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым в отношении

Москалева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Шаблыко Н.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 июля 2021 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Москалева К.Ю.

20 июля 2021 года Москалев К.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 июля 2021 года в отношении Москалева К.Ю. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок который продлен судом до 19 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 января 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Москалева К.Ю, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Москалева К.Ю. истекает, однако, закончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для изменения обвиняемому Москалеву К.Ю. меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Москалеву К.Ю. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд пришел к бездоказательным выводам о том, что Москалев К.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу. Судом не мотивировано, как Москалев К.Ю. может помешать расследованию и направлению уголовного дела в суд. Указывает, что следствием не представлено данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать его ходу, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Адвокат считает, что обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41. Обращает внимание, что ее подзащитный приехал в адрес с целью трудоустройства, работал волонтером и имел постоянный легальный источник дохода, намерен проживать в Московском регионе и являться для производства следственных действий по первому требованию правоохранительных органов, желает возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Просит отменить постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей Москалеву К.Ю.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Москалеву К.Ю. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Москалев К.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Москалева К.Ю, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Москалева К.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Москалева К.Ю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Москалева К.Ю. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Москалева.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова