Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0895/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Семенова Д.В., защитника - адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение N 18869 и ордер N 14 от 17 января 2022 года, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Постнова А.В. н а постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года, которым

Семенову ***, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Семенова Д.В. и защитника Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

5 ноября 2021 года Семенов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

6 ноября 2021 года Семенову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

7 ноября 2021 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Семенова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 8 февраля 2022 года.

2 декабря 2021 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Семенова до 3 месяцев 3 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Постнов просит постановление судьи как незаконное отменить, а обвиняемого Семенова - из-под стражи освободить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- тяжесть предъявленного Семенову обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока его содержания под стражей;

- данные, свидетельствующие о наличии у Семенова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- Семенов является гражданином Российской Федерации, осуществляет уход за престарелой матерью, признанной инвалидом второй группы, а также оказывает помощь своей девятнадцатилетней приемной дочери;

- его подзащитный страдает хроническими заболеваниями, скрываться от следствия не намеревается;

- наличествуют основания для применения к обвиняемому Семенову иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Семенова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Семенов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Семенова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Семенова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Семенову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением об избрании в отношении Семенова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов, легального источника дохода Семенов не имеет. К тому же Семенов имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Семенов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Семенова и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Семенова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Семенова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Семенову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Семенова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья