Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0901/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., подсудимого Посадскова С.А., защитника - адвоката Исаенко С.С., представившего удостоверение N 1595 и ордер N 402 от 19 января 2022 года, при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Исаенко С.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года, которым

Посадскову ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 297 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 27 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления подсудимого Посадскова С.А. и защитника Исаенко С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2021 года настоящее уголовное дело поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

4 октября 2021 года постановлением суда в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей подсудимого Посадскова на 6 месяцев, то есть до 27 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Исаенко просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить и применить к подсудимому Посадскову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Посадсков полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся и возвратил потерпевшему Степанову похищенный у него телефон;

- его подзащитный дал полные и правдивые показания;

- о бстоятельства, послужившие основанием для избрания Посадскову меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали и изменились;

- до задержания его подзащитный фактически проживал в одном из московских хостелов и работал;

- Посадсков является социально адаптированным лицом, содержит двоих детей своей сожительницы, а также своего малолетнего сына и своих пожилых родителей;

- его подзащитный страдает заболеваниями, он нуждается в постоянной поддерживающей терапии и приеме лекарственных препаратов;

- скрываться от следствия Посадсков не намеревается;

- данные, подтверждающие наличие у Посадскова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют, что судьей проигнорировано.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, как указано в части второй той же статьи, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

Посадсков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Посадскову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Посадскова под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Посадскова к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, Посадсков является лицом без определенного места жительства и судимым. К тому же он не имеет легального источника дохода.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подсудимый Посадсков, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности подсудимого Посадскова и иные значимые сведения, включая указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены при принятии оспариваемого судебного решения.

Постановление суда в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого Посадскова в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения подсудимому Посадскову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Посадскова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья