Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0907/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., заявителя Карпухина Я.Ю., при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Карпухина Я.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым жалоба

заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление заявителя

Карпухина Я.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Карпухин обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Куликова при проверке сообщения о преступлении КРСОП N 339 от 2 июля 2020 года.

24 ноября 2021 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель Карпухин Я.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда, поставившие под сомнение подсудность его жалобы Мещанскому районному суду г. Москвы несостоятельны и противоречат преюдиционному апелляционному постановлению Московского городского суда от 27 октября 2020 года, которым была определена подсудность жалоб на действия должностных лиц Мещанского МРСО г. Москвы Мещанскому районному суду. Кроме того, Мещанским районным судом, в том числе, в этом же составе, неоднократно рассматривались жалобы представляемого им Общества на действия должностных лиц Мещанского МРСО г. Москвы. Просит постановление суда отменить, вернуть жалобу на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует бездействие следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Куликова при проверке сообщения о преступлении КРСОП N 339 от 2 июля 2020 года.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд указал, что жалоба не содержит сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что не позволяет определить подсудность жалобы. Указанные обстоятельства суд счел основанием для возвращения жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда противоречащим уголовно-процессуальному закону, поскольку из текста жалобы, очевидно, что место предполагаемого преступного деяния относится к юрисдикции Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и, соответственно, Мещанского районного суда г. Москвы.

Кроме того, как следует из представленных материалов, жалобы заявителя на действия должностных лиц Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве неоднократно являлись предметом проверки Мещанского районного суда г. Москвы.

Выводы суда о наличии недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими тексту жалобы заявителя.

Таким образом, из текста жалобы следует, что жалоба содержит необходимые сведения для принятия по ней законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года по жалобе заявителя Карпухина Я.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии принятия жалобы.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: