Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-0923/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Филоновой О.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марковой О.А. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым в отношении

Муртилова Нурмагомеда Ахбердиевича,.., осужденного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 3 года, - удовлетворено представление начальника филиала N 24 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве об отмене условного осуждения и реального исполнении наказания, Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Филоновой О.Г, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, Муртилов Н.А. осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, на осужденного возложены обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение приговора суда, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2019 г.

Начальник филиала N24 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что Муртилов Н.А. систематически не исполняет возложен, указанные в приговоре суда. : являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года осужденному Муртилову Н.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором и назначено реальное наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии общего режима, также постановлено заключить Муртилова Н.А. под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение необоснованным и несправедливым. При вынесении постановления суд руководствовался наличием допущенных осужденным нарушений, формально перечисленных в материале, представленном УИИ, при этом оставив без внимания факты, представленные стороной защиты, а именно, что 5 и 6 апреля 2021 года он не являлся в УИИ в связи с плохим самочувствием, с 1 по 8 августа не являлся по причине болезни, до этого полтора года регулярно отмечался и проходил ежемесячную регистрацию. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать...

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ также следует, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, при этом, согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона, и принимая решение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, учитывая требования ст. 56, 58 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что Муртилов Н.А, несмотря на неоднократные разъяснения порядка и условий отбывания наказания, неоднократно нарушал порядок условного осуждения, поэтому отмена условного осуждения и направление его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, соответствует требованию закона.

Суд первой инстанции правильно установилнарушение порядка отбывания условного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 74 УК РФ, когда условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ) и скрылся от контроля, что, вопреки доводам жалобы, подтверждено представленными материалами, из которых следует, что осужденный нарушил порядок и условия условного осуждения, а именно, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 5 и 6 апреля 2021 г. без уважительных причин, в связи с чем, за допущенное нарушение 7 апреля 2021 г. Муртилову Н.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. Муртилову Н.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни, однако, 2 августа 2021 г. Муртилов Н.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 3 августа 2021 г. по телефону осужденный Муртилов Н.А. сообщил, что у него имеется больничный лист с 1 по 8 августа 2021 г, предоставил копию больничного листа, направив его по электронной почте, вместе с тем, 13 августа 2021 г. из медицинского учреждения поступило сообщение о том, что Муртилов Н.А. за медицинской помощью не обращался, при этом, 16 августа 2021 г. осужденный Муртилов Н.А. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, его телефон был недоступен, при выходе по месту жительства осужденного дверь квартиры никто не открыл, а 23 августа 2021 г. в ходе беседы по телефону с матерью осужденного Муртилова Н.А. установлено, что до настоящего времени последний дома не появлялся, с матерью не связывался, его местонахождение матери неизвестно.

В связи с тем, что Муртилов Н.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в его отношении проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, которые результатов не дали.

7 октября 2021 г. постановлением врио начальника УФСИН России по г. Москве Муртилов Н.А. объявлен в розыск, и в материалах дела имеются данные о проведенных первичных розыскных мероприятиях.

При установленных данных и обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Муртилов Н.А. на путь исправления не встал, систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводам районного суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление УИИ обоснованным, и отказал в удовлетворении доводов адвоката о возможности сохранения условного осуждения, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывают адвокат в апелляционной жалобе, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении судьи. При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме исследован материал, представленный из уголовно-исполнительной инспекции.

Судебное решение о рассмотрении представления органа исполнительной инспекции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода представлений органов исполнительной инспекции, что опровергает доводы апелляционных жалоб о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания представление об отмене условного осуждения в отношении Муртилова Н.А. рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием сведений о личности осужденного.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым в отношении Муртилова Нурмагомеда Ахбердиевича отменено условное осуждение и назначено реальное наказание - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Кузнецова