Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 10-0944/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., адвоката Бухаровой А.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Белоусовой Н.А., при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Бухаровой А.Ю. и обвиняемой Белоусовой Н.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым в отношении

Белоусовой ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 8 суток, то есть до 23 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Бухаровой А.Ю. и обвиняемой Белоусовой Н.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 октября 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Белоусова и неустановленных лиц.

23 октября 2020 года Белоусов задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 октября 2020 года Белоусову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 месяцев, то есть до 23 января 2022 года.

15 декабря 2021 года Белоусова задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

16 декабря 2021 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении Белоусовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Белоусова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что следствие сочло ее причастной к совершению преступления на основании того лишь факта, что она является супругой Белоусова. Имеющиеся в материалах дела доказательства ее причастность к совершению преступления не подтверждают. На протяжении длительного времени она являлась на все допросы следователя в качестве свидетеля, фактически проживала в г. Москве, неофициально работала, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Бухарова А.Ю. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Белоусова ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданкой РФ, имеет место жительства в г. Москве, ранее в качестве свидетеля являлась по всем вызовам следователя, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений скрыться. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Белоусова под тяжестью инкриминируемого ей деяния может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Все вещественные доказательства были изъяты при задержании Белоусова, в связи с чем, уничтожить их Белоусова не сможет. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Белоусовой меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Белоусовой меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Белоусовой меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Белоусовой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Белоусовой преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о ее личности, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Белоусова может угрожать свидетелям, принять меры к сокрытию доказательств, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Белоусовой в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемой, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Белоусова, не нашел возможным избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Белоусовой меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что находит невозможным применение к Белоусовой иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с указанным решением суда у апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемой, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Белоусовой под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой Белоусовой меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоусовой суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Белоусовой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года об избрании

в отношении

Белоусовой *** меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: