Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0957/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре фио, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 6635 и ордер N 367 от 17 января 2022 года, осужденной.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая на иждивении ребенка паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

10.03.2020 г. Люберецким городским судом адрес по п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" я.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

02.06.2020 г. Люберецким городским судом адрес по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

17.09.2020г. мировым судьей судебного участка N 127 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 251 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма;

20.01.2021г. мировым судьей судебного участка N135 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 134 адрес г.-Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговорам Люберецкого городского суда адрес от 10.03.2020 г. и от 02.06.2020 г. к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14.10.2021г. мировым судьей судебного участка N111 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Люберецкого городского суда адрес от 10.03.2020 г. к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07 ноября 2020 года) - сроком на 8 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 07 ноября 2020 года) - сроком на 5 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09 ноября 2020 года) - сроком на 8 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19 ноября 2020 года) - сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание... в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка N135 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 адрес от 20.01.2021 и мирового судьи судебного участка N111 адрес от 14.10.2021 г, назначено наказание... в виде 3 лет и 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 127 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 251 адрес от 17.09.2020 г. и окончательно назначено... наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма в доход государства.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения... в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей... с 01 декабря 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое... по приговору мирового судьи судебного участка N 135 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 адрес от 20.01.2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии поселении.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав адвоката Боженову Т.Я, осужденную... поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества в отношении потерпевшего ООО "... ", совершенных 07 и 09 ноября 2020 года; в мелком хищении чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, совершенного лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении потерпевшего ООО "... " совершенных 07 и 19 ноября 2020 года.

Преступления фио совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству и с согласия всех участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора адрес фио, выражает несогласие с приговором суда. Указывает о несоответствии описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что полностью присоединяет не отбытое фио наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 127 адрес от 17.09.2020 года в виде штрафа на основании ст. 70 УК РФ, в то время как в резолютивной части приговора на это указано. Просит приговор изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым фио согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия п. ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении фио основного наказания в виде лишения свободы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, признание вины, положительную характеристику и другие положительные данные о личности фио, состояние ее здоровья, молодой возраст, наличие родственников и других лиц, которым она оказывает помощь и состояние их здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание фио не установлено.

Выводы суда о невозможности применения к фио при назначении основного наказания в виде лишения свободы ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что частично, по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, присоединяет не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 135 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 134 адрес от 20.01.2021 г. и приговору мирового судьи судебного участка N 111 адрес от 14.10.2021 г, и полностью присоединяет не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N 127 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 251 адрес от 17.09.2020 г. Однако не указал, что сложение наказаний по приговорам от 14.10.2021 г. и от 17.09.2020г. произвел на основании ст. 70 УК РФ. При этом, в резолютивной части приговора данная ссылка имеется.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что суд полностью присоединяет на основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N 127 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 251 адрес от 17.09.2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года в отношении... изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части, что суд на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединяет не отбытое... наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N 127 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 251 адрес от 17.09.2020 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья