Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2022 г. по делу N 10-0962/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Погребной М.Д., с участием прокурора Исаченкова И.В., защитника - адвоката Шарова Д.В., представившего удостоверение N 1714 и ордер N 034699 от 27 декабря 2021 года, осужденного Кузнецова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарова Д.В. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года, которым

Кузнецов А.В, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:.., осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года. На Кузнецова А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения Кузнецову А.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кузнецов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 31 июля 2021 года, в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кузнецов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шаров, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел данные о личности осужденного, его позицию относительно совершенного преступления, участие в благотворительной деятельности, меры принятые к прохождению лечения от наркомании. Просит приговор изменить, назначить Кузнецову наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник-адвокат Шаров и осужденный Кузнецов доводы апелляционной жалобы подержали, просили назначить Кузнецову наказание в виде штрафа.

Прокурор Исаченков просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кузнецова законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Кузнецов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Кузнецову наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы о назначении Кузнецову наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно и об отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого, наказания в достаточной степени мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное Кузнецову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены. Желание лица, совершившего преступление, вести законопослушный образ жизни, что является нормой поведения в обществе, а так же прохождение лечения от наркотической зависимости не могут расцениваться судом, как исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения более мягкого вида наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Кузнецову наказания судом соблюдены.

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с должным образом мотивированными выводами суда первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности осужденного, также не находит оснований для назначения Кузнецову более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, как об этом просили адвокат и осужденный в суде апелляционной инстанции.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, а осужденный в судебном заседании, в том числе занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, желание пройти курс лечения от наркотической зависимости после совершения преступления, были известны и суду первой инстанции, и учтены при принятии обжалуемого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.