Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-1085/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Антошкина К.Г. и его защитника - адвоката Никольского Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никольского Д.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым в отношении

Антошкина Кирилла Георгиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, студента 4 курса Еврейского университета, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, общ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 24 января 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Антошкину К.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления обвиняемого Антошкина К.Г, его защитника - адвоката Никольского К.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Антошкина К.Г.

25 октября 2021 года Антошкин К.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 октября 2021 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Антошкина К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 24 декабря 2021 года.

01 ноября 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке до 2 месяцев 28 суток, то есть 24 января 2022 года.

21 декабря 2021 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Антошкина К.Г. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 24 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никольский Д.В, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что судом нарушено право Антошкина К.Г. на защиту, выразившего в отказе допросить свидетеля фио в судебном заседании, являющегося председателем еврейской общины, который мог засвидетельствовать личное поручительство. В этой связи защитник был лишён право на представление доказательств, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного решения. Просит отменить постановление суда, избрать Антошкину К.Г. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, показания свидетеля фио по данным, характеризующим личность обвиняемого Антошкина К.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антошкина К.Г. заявлено надлежащим должностным лицом, возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Антошкина К.Г. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого ему деяния, данных о личности обвиняемого оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Антошкин К.Г. может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемому Антошкину К.Г, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определённых действий или личное поручительство, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Антошкин К.Г, а также данные об его личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Антошкину К.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Антошкина К.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Антошкину К.Г. предъявлено обвинение в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Антошкина К.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохранили своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, залог, запрет определённых действий или личное поручительство, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Рассмотрение данного материала, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проведено с соблюдением права обвиняемого Антошкина К.Г. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание суда первой инстанции проведено в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как усматривается из протокола судебного заседания, допрос свидетеля фио не произведён в связи с необеспечением стороной защиты его явки в суд.

Вопрос об изменении Антошкину К.Г. меры пресечения на более мягкую, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках поданного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что нашло свою обоснованную оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антошкина К.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты доказательства, а именно показания матери обвиняемого - свидетеля фио, охарактеризовавшей Антошкина К.Г. с положительной стороны, пояснившей о том, что свидетель фио - председатель еврейской общины, в которой состоит ее сын, имел намерения представить суду личное поручительство, как в отдельности, так и в совокупности с доказательствами, содержащимися в материалах досудебного производства, не ставят под сомнение законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого Антошкина К.Г. под стражей.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Антошкина К.Г. под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Антошкина К.Г. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Антошкина Кирилла Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина