Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-1090/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., обвиняемого Хакимова А.Х. и его защитника - адвоката Гречишкина И.С., представившего удостоверение N1244 и ордер N06-01/22 от 18 января 2022 года, переводчика Тураева У.Г., при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришиной Е.М. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым в отношении

Хакимова.., паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 28 суток, то есть до 19 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Хакимова А.Х. и его защитника - адвоката Гречишкина И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 августа 2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 августа 2021 года Хакимов А.Х. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

20 августа 2021 года Хакимову А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

21 августа 2021 года Басманным районным судом адрес в отношении Хакимова А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном законом порядке до 19 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД адрес до 06 месяцев, то есть до 19 февраля 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей Хакимова А.Х, мотивируя тем, что избранная в отношении обвиняемого Хакимова А.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, Хакимов А.Х. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином адрес, постоянного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, официально не работает и не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Хакимов А.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Хакимову А.Х. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть

до

19 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гришина Е.М. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Обращает внимание на то, что производство по делу практически выполнено, доказательства собраны, Хакимов А.Х. вину не отрицает, в связи с чем, не может повлиять на ход расследования по уголовному делу, или каким-то образом мешать установлению истины по делу. Обращает внимание, что ее подзащитный имеет место жительства в адрес, тесные социальные связи, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, до задержания имел постоянный доход, скрываться от следствия и суда не намерен. Указывает, что не имеется доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ. Считает, что суд в постановлении не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводам о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Просит постановление Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2021 года в отношении Хакимова А.Х. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Хакимову А.Х. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Хакимов А.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Хакимова А.Х, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить либо сфальсифицировать доказательства своей преступной деятельности по уголовному делу, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Хакимова А.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хакимова А.Х.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Хакимова А.Х. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Хакимова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова