Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1110/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, которым в отношении

Ковальчук Анастасии Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть до 21 февраля 2022 года, с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую Ковальчук А.С. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Ковальчук А.С.

В тот же день Ковальчук А.С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 декабря 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Ковальчук А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Ковальчук А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть до 21 февраля 2022 года, с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное. Отмечает, что Ковальчук А.С. является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в г. Москве, не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, не имеет возможности и намерения каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Ковальчук А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния обоснованно имеются основания полагать, что она может воспрепятствовать производству по делу, при этом судом учтены данные о личности обвиняемой, наличие у нее гражданства РФ и регистрации в г. Москве.

Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемой Ковальчук А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Ковальчук А.С. избрана мера пресечения, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Ковальчук А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года в отношении

Ковальчук Анастасии Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий