Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-1111/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым в отношении

Якубова Дмитрия Мансуровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев, то есть до 18 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

08 декабря 2021 года на основании ст. 255 УПК РФ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Якубову Д.М. сроком на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 18 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства об избрании Якубову Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд вышел за пределы требований, заявленных сторонами в ходатайствах. Указывает, что судом не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерении подсудимого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что мера пресечения Якубову Д.М. избрана исключительного из-за тяжести инкриминируемого ему деяния. Отмечает, что Якубов Д.М. не судим, имеет несовершеннолетнюю дочь, его личность установлена, проживает в г. Москве, трудоустроен, свою вину признает, раскаивается, активно способствовал раскрытию содеянного, что судом во внимание не принято.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании Якубову Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, особую тяжесть инкриминируемого ему деяния, отсутствие у него постоянного источника дохода.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания Якубову Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Якубов Д.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Якубову Д.М. иной более мягкой меры пресечения.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Якубову Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по делу, суд апелляционной инстанции признает законным обжалуемое постановление и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении подсудимого иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Якубову Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года в отношении

Якубова Дмитрия Мансуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий