Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1117/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Багунцева Б.В., осужденного Казимова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Казимова Р.Р, адвоката Назаровой М.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым

Казимов Раджаб Раджабович,.., не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей 11 февраля 2021 года и период с 13 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Казимов Р.Р. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве в период с 03 по 07 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Казимов Р.Р. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину полностью признал.

По ходатайству Казимова Р.Р. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Казимов Р.Р, выражая несогласие с приговором, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что полностью признал вину, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обращает внимание на состояние здоровья близких родственников, которым он оказывал материальную помощь. Назначенное наказание окажет негативное влияние на условиях их жизни. Осужденный просит смягчить наказание, изменив вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Адвокат Назарова М.В. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Казимов согласился с обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, оказав помощь в розыске похищенного имущества. По мнению адвоката, наказание назначено фактически без учета обстоятельств, характеризующих личность Казимова, влияния наказания на условия жизни семьи. Адвокат просит приговор суда изменить, назначив менее строгий вид наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Билялова Д.И. считает приведенные доводы несостоятельными, указывает, что назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, перечисленные в жалобах смягчающие обстоятельства судом учтены. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный и адвокат полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения приведенных доводов.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Казимовым, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Казимовым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласно которым подсудимый не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Казимову обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Правовая оценка действий Казимова сомнений не вызывает. Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы Казимова о том, что он совершил хищение, поскольку потерпевший не платил заработную плату, в которых осужденный оспаривает фактические обстоятельства предъявленного обвинения. Согласно закону, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Казимова, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивированы. Требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. В приговоре суда приведены мотивы необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, не согласиться с которыми с учетом данных о личности Казимова, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Период содержания Казимова под стражей, который согласно ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания с 13 октября 2021 года, соответствует сведениям, имеющимся в материалах дела.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Также не имеется новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые в силу действующего законодательства, являются безусловным основанием к снижению назначенного наказания. Документальных подтверждений о наличии у Казимова грамот при прохождении воинской службы суду апелляционной инстанции не представлено, а, кроме того, наличие таких грамот не ставит под сомнение выводы суда о виде и размере назначенного наказания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения, как об этом поставлен вопрос в жалобах.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года в отношении Казимова Раджаба Раджабовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья