Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-1124/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Федотова С.В., защитника - адвоката Яшкова Д.А., представившего удостоверение N 10165 и ордер N 05/2001 от 20 января 2022 года, при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Исаенко С.С. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года, которым

Федотову ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Федотова С.В. и защитника Яшкова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 декабря 2021 года Федотов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 декабря 2021 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Федотова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Исаенко просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Федотову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Федотов полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении которого его роль являлась второстепенной;

- его подзащитный является несудимым, дал полные и правдивые показания, активно способствует раскрытию преступления, раскаялся;

- Федотов имеет регистрацию и постоянное место для проживания на территории Российской Федерации, социально адаптирован, женат, его супруга находится в состоянии беременности;

- его подзащитный содержит своих пожилых родителей, которые нуждаются в постоянном уходе и медицинском наблюдении;

- до задержания Федотов не скрывался;

- данные, подтверждающие наличие у Федотова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют, что судьей проигнорировано.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому Федотову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Федотова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Федотов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории Московского региона и легального источника дохода. К тому же по делу продолжается собирание доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого вывод судьи о том, что Федотов может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие совершение Федотовым инкриминируемого ему противоправного деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных сведениях, содержащихся в материалах судебной проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Федотова и иными заслуживающими внимания сведениями, в том числе указанными в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Федотова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Федотову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федотова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья