Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-1166/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, адвоката

Назарова П.Н, предоставившего удостоверение N 18486 и ордер N 3621 от 18 января 2022 года, обвиняемого

Трусова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Трусова М... А.., родившегося дата... года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Сурикова А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, возражения обвиняемого Трусова М.А, адвоката Назарова П.Н, по доводам апелляционного представления, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено... дата года в отношении Трусова М.А, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Трусов М.А, был задержан... года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Трусова М.А, отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора фио не согласен с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным; считает, что судом не в полной мере учтены представленные факты, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.7, 97, 99, 108 УПК РФ; указывает, что Трусов М.А, может продолжить заниматься преступной деятельностью, просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Трусову М.А, суд в постановлении указал, что по данному делу органами следствия данных о том, что Трусов М.А, скроется, окажет влияние свидетелей, а также совершит новые преступления, представлено не было.

Как видно из представленных материалов, Трусов М.А, ранее не судим, имеет местожительство, трудоустроен, вину признал полностью.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Трусов М.А, не скрывается, явился для участия в суд апелляционной инстанции, в органы предварительного следствия является.

В апелляционном представлении прокурора не указано какие именно требования уголовно-процессуального закона нарушены судом, которые влекут отмену принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, а поэтому законные основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства, следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Трусова М.А, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционном представлении не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года в отношении обвиняемого

Трусова М... А... оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: