Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-1185/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., обвиняемого Гурасова М.М. и его защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение N189 и ордер N035202 от 18 января 2022 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубахина С.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, которым в отношении

Гурасова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес Охота, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 (тридцать) суток, а всего до 60 (шестидесяти) суток, то есть до 7 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Гурасова М.М. и его защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Гурасов М.М. обвиняется в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 3 ноября 2021 года в ОД ЛУ МВД России на адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 7 января 2022 года.

8 ноября 2021 года Гурасов М.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 ноября 2021 года Басманным районным судом адрес в отношении Гурасова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 декабря 2021 года.

10 ноября 2021 года Гурасову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия прокурора, дознаватель указывает, что срок содержания под стражей Гурасова М.М. истекает 8 декабря 2021 года, однако завершить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку необходимо получить истребованные справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Гурасову М.М, получить заключение эксперта, получить заключение товароведческой судебной экспертизы, осмотреть и приобщить в качестве вещественного доказательства телефон сотовой связи, допросить Михайлова И.В. в качестве потерпевшего, ознакомить Гурасова М.М. и его защитника, а также потерпевшего Михайлова И.В. с заключениями экспертов, допросить свидетелей, в полном объеме получить истребованный характеризующий материал в отношении Гурасова М.М, составить обвинительный акт, а также выполнить ряд иных следственных действий, направленных на окончание данного уголовного дела, выполнить требования ст. 217 УПК РФ и заблаговременно направить уголовное дело прокурору для обеспечения реализации его полномочий в порядке ст. 226 УПК Российской Федерации. Оснований для изменения Гурасову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как Гурасов М.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, ранее судим, официального источника дохода не имеет, общественно-полезным трудом не занимается.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 06 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Гурасову М.М. продлен на 30 (тридцать) суток, а всего до 60 (шестидесяти) суток, то есть до 7 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин С.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Указывает, что с Гурасовым М.М. долгое время не проводились следственные действия, а в материалах не имеется конкретных доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от органа дознания или суда, будет угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание, что его подзащитный не намерен скрыться от органа дознания и суда, вину признал в полном объеме, обязуется добровольно являться на следственные действия и в суд, является гражданином РФ, личность его установлена. Также отмечает, что его подзащитный проживает с родителями, которые имеют хронические заболевания, которым Гурасов М.М. помогает материально и морально. Более того, обвиняемый работает неофициально, имеет самостоятельный источник дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет хронические заболевания. Кроме того, Гурасов М.М, как ранее судимый, являлся в надзорный орган, нарушений от ФСИН не имеет, каких-либо отрицательных характеристик не представлено. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Гурасова М.М.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.4 ст.224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Гурасову М.М. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел тяжесть инкриминируемого Гурасову М.М. преступления, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Гурасов М.М. может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Гурасова М.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гурасова М.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гурасова М.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гурасова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова