Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1202/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, представителя потерпевшего - адвоката

Кандаурова Р.Ю, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 25 января 2022 года Московской городской коллегии адвокатов "Версия защиты", защитников:

адвоката

Иутина П.В, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по Псковской области и ордер N... от 17 декабря 2021 года Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, адвоката

Лыткина В.В, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по Республике Северная Осетия - Алания и ордер N... от 30 декабря 2021 года Коллегии адвокатов "Мой семейный адвокат", обвиняемого

Савоськина А... И.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Лыткина В.В. и Иутина П.В.

на

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым в отношении:

САВОСЬКИНА А... И..,... ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.4 ст.159, ч.3 ст.180, ч.2 ст.147, п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб защитников, выслушав выступления обвиняемого Савоськина А.И, защитников - адвокатов Иутина П.В, Лыткина В.В, поддержавших доводы жалоб, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, мнение представителя потерпевшего - адвоката Кандаурова Р.Ю, возражавшего по доводам жалоб, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2021 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N... по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества Золотова Д.В. (Шапиро Д.В.) в особо крупном размере, по ч.3 ст.180 УК РФ, по факту незаконного использования чужого товарного знака группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 ст.147 УК РФ, по факту незаконного использования промышленного образца группой лиц по предварительному сговору.

03 августа 2021 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N... по ч.2 ст.201 УК РФ в отношении Каплистой ОА, по ч.3 ст.33, ч.2 ст.201, п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ в отношении Балаховского А.М. и Босинзона Я, по п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ в отношении Савоськина А.И.

27 сентября 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен N...

По подозрению в совершении преступления 16 апреля 2021 года, в 04 часа 30 минут, задержан Савоськин А.И, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

16 апреля 2021 года Савоськину А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.180, ч.2 ст.147 УК РФ.

16 апреля 2021 года Чертановским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Савоськина А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 07 суток, то есть по 22 мая 2021 года.

17 октября 2021 года Савоськину А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.180, ч.2 ст.147, п. "б" ч.4 ст.174.1

УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Савоськина А.И. продлевался в установленном порядке, последний раз - 14 октября 2021 года Чертановским районным судом г.Москвы на 02 месяца 06 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 22 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 07 декабря 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Ярошем С.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

В связи с истечением срока содержания Савоськина А.И. под стражей, следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Архаров К.Э, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Стрижова А.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Савоськину А.И. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2021 года обвиняемому Савоськину А.И. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лыткин В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Настаивает на невозможности содержания Савоськина А.И. под стражей в связи с выдвинутым обвинением в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, которые подпадают под действие ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Заявляет также о невозможности содержания Савоськина А.И. под стражей в связи с наличием угрозы жизни и здоровью обвиняемого.

Утверждает, что согласно проведенного в отношении него медицинского исследования он подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации N3 от 14.01.2011 года и имеет заболевания из его перечня. Длительное содержание под стражей может привести к ухудшению его состояния здоровья. Однако, данному обстоятельству судом не дано своей оценки.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить Савоськина А.И. из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иутин П.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Не соглашается с выводами суда, положенными в основу решения о продлении срока содержания под стражей Савоськину А.И, который имеет хронические заболевания, перенес инсульт и его состояние ухудшается, что подтверждается материалами дела.

Ссылается в своей жалобе на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29.10.2009 года, N41 от 19.12.2013 года, считает, что их положения судом не учтены.

Настаивает, что следствием не представлено ни одного доказательства намерений Савоськина А.И. совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ.

Утверждает, что инкриминируемое Савоськину А.И. преступление совершено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности.

Отмечает, что судом не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, которые ему позволили сделать вывод о том, что избрание Савоськину А.И. иной более мягкой меры пресечения, не является возможным.

Указывает, что судом не принято во внимание, что Савоськин А.И. постоянно проживает в г.Москве, в собственности его и его супруги имеется отдельная квартиры, в конце 2020 года перенес инсульт, 2 недели находился в коме, в настоящее время не проходит назначенный ему реабилитационный курс, не постоянно принимает лекарства и нуждается в медицинском наблюдении, его состояние ухудшается. Кроме того, он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Заявляет, что постановление суда носит формальный характер и не отражает процесс принятия процессуальных решений по существу на основе имеющихся материалов, вынесено с нарушением требований Закона.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации или адресу фактического проживания по адресу: г....

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Савоськина А.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты по меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Савоськина А.И. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить и приобщить к материалам уголовного дела заключения ранее назначенных пяти судебных экспертиз, ознакомить с ними потерпевшего и его представителей, обвиняемых и их защитников, допросить в качестве свидетеля Босинзон Т.А, Балаховского М.А, дать правовую оценку их действиям и решить вопрос о процессуальном статусе, решить вопрос о процессуальном статусе Аржановой О.Н, предъявить Балаховскому А.М, Босинзону Я, Савоськину А.И, Каплистой О.А. обвинения в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, для чего потребуется дополнительное время, не менее двух месяцев.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Савоськину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Савоськину А.И. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Савоськина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Савоськину А.И. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Савоськин А.И. обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, ему известные анкетные данные потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Савоськину А.И. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Савоськин А.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Савоськину А.И. до 22 февраля 2022 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Савоськина А.И. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Савоськину А.И. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Савоськина А.И, что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Утверждения о том, что следственные действия с обвиняемыми не проводятся, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Савоськина А.И, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе и представлены в судебном заседании. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

В отношении обвиняемого Савоськина А.И. действует Постановление Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года, которым утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Савоськина А.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ и комиссией врачей соответствующего медицинского учреждения.

Задержание Савоськина А.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Савоськин А.И. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Савоськину А.И. именно этой меры пресечения и ее продлении, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверен довод стороны защиты о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Савоськин А.И, совершенно в сфере предпринимательской деятельности. Апелляционной инстанцией установлено, исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, а также содержания представленных документов, что положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Савоськину А.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Савоськина А.И. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны, которая возражает против изменения меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

САВОСЬКИНА А... И... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Лыткина В.В. и Иутина П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья