Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1222/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Норкина С.В., ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Норкина С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым в отношении

Норкина С. В, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения сроком на 3 месяца, то есть до ***.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Норкина С.В, адвоката Тарасова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года Норкину С.В. мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения сроком на 3 месяца, то есть до ***.

В апелляционной жалобе подсудимый Норкин С.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым; просит отменить постановление суда, в отношении Норкина С.В. изменить меру пресечения на подписку о невыезде, домашний арест, запрет определенных действий.

В судебном заседании подсудимый Норкин С.В, а двокат Тарасов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Норкину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Норкину С.В. и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Норкина С. В.пер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: